Ухвала суду № 36387243, 19.12.2013, Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим

19.12.2013 6/111/208/2013

Справа № 111/208/2013

У Х В А Л А

19 грудня 2013 року смт. Леніне

Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді Красікова С.І.

при секретарі Бураковій Л.Ш.

розглянувши у судовому засіданні заяву ТОВ» Кримзвязок» про виправлення описки у виконавчому документі по справі № 111/880/13-ц,-

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2013 року Ленінським районним судом АР Крим за заявою ТОВ» Кримзвязок» було видано судовий наказ № 111/880/13-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуги з електрозвязку з урахуванням пені в сумі 3330 гривен 75 копійки та 114 грн. 70 коп. судового збору.

08 серпня 2013 року заявник звернувся до Ленінського районного суду АР Крим із заявою про виправлення описки в судовому наказі, мотивуючи свої вимоги тим, що в судовому наказі відсутні індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, що робить неможливим виконання судового рішення.

Представник заявника та боржники в судове засідання не зявилися, були повідомлені, причин неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки в виконавчому документі.

Згідно п. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» в якості одного із обовязкових реквізитів виконавчого документу передбачений індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків). Таким чином, відомості щодо індивідуального ідентифікаційного номеру є обов'язковим реквізитом виконавчого документу.

При розгляді справи встановлено, що в судовому наказі № 111/880/13-ц, який був виданий Ленінським районним судом АР Крим індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 не зазначений.

Міністерством доходів та зборів на запити Ленінського районного суду АР Крим надано відповідь про відсутність відомостей щодо реєстраційного номеру ОСОБА_1 . Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Приймаючи до уваги, що відомості щодо індивідуального ідентифікаційного номеру боржника є обовязковим реквізитом виконавчого документу, відсутність якого перешкоджає виконанню рішення суду, однак відомостей щодо ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 суду не надані, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви КП «Щолкіно-Азов» про виправлення описки у виконавчому документі слід відмовити, оскільки виправити описку неможливо через відсутність відомостей про них.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ТОВ» Кримзвязок» про виправлення описки у виконавчому документі по справі № 111/880/3-ц відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Красіков С.І.

І.