Рішення № 36386870, 26.12.2013, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 110/5260/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2013 р.

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді -Литвиненко В.П.

при секретарі - Гірській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноперекопськ Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» в особі структурного підрозділу Красноперекопського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ДТЕК Крименерго» в особі структурного підрозділу Красноперекопського РЕМ звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 410,23 грн. і понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 229,40 грн.

Свої вимоги позивач мотивує наступним, що 17.10.2007 року між Красноперекопським РЕМ та ОСОБА_1 було укладено договір № 114053 про користування електричною енергією.

У звязку з порушенням відповідачем встановлених договором строків та розмірів оплати виникла заборгованість за спожиту електричну енергію за період часу з лютого 2011 р. по вересень 2012 р. у розмірі 410,23 грн., яку вона у добровільному порядку відмовляється сплатити.

Ухвалою Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 29.10.2013 року було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію на користь ПАТ «ДТЕК Крименерго» в особі структурного підрозділу Красноперекопського РЕМ.

Позивач просить суд вказану заборгованість в сумі 410,23 грн. стягнути з відповідача в судовому порядку, а також стягнути понесені позивачем витрати, повязані зі звернення до суду в розмірі 229,40 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, до суду надав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, просив справу розглянути без участі представника позивача, у разі неявки відповідача справу розглянути в заочному порядку. (а.с.24)

Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений за місцем реєстрації, причин своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання або розгляд справи у його відсутність не надавав.(а.с.23)

Відповідно до положень ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.примирення не согласеные| погляди на жизнь.

Дослідивши матеріали справи|речі|, суд вважає|лічить|, що заявлені позивачем позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст.ст. 1, 26 ч. 3, 4, 27 ч. 2 Закону України "Про електроенергетику" електрична енергія є товарною продукцією, призначеною для купівлі і продажу.

Відносини між позивачем, який являється енергопостачальником, та відповідачем регулюються Цивільним кодексом України, Житловим кодексом України, Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення затверджених постановою Кабінета Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі Правила).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Як встановлено судом, дійсно 17.10.2007 року між Красноперекопським РЕМ та ОСОБА_1 було укладено договір № 114053 про користування електричною енергією (а.с. 6-8).

Відповідно до п. 1 договору, енергопостачальник зобовязався надійно постачати споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах, а споживач оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором.

У звязку з порушенням відповідачем встановлених договором строків та розмірів оплати виникла заборгованість за спожиту електричну енергію за період часу з лютого 2011 р. по вересень 2012 р. у розмірі 410,23 грн., яку вона у добровільному порядку відмовляється сплатити, що підтверджується розрахунком по особистому рахунку (а.с. 5).

Відповідно до пункту 48 Правил користування електричної енергії для населення, споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.

Як встановлено судом, відповідач є споживачем електричної енергії, так як ним з озивачем було укладено відповідний договір про користування електричної енергії та відкритий особистий рахунок № 114053, а тому вона несе відповідальність за несвоєчасну сплату за спожиту електричну енергію.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем ПАТ «ДТЕК Крименерго» в особі структурного підрозділу Красноперекопського РЕМ виконувались зобовязання щодо постачання електричної енергії на адресу відповідача, а відповідач їх належним чином не сплачував, у звязку з чим утворилась заборгованість за вказаний вище період часу в розмірі 410,23 грн., яка підлягає стягненню на користь позивача у судовому порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. 526 Цивільного Кодексу України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 19, 20, 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 3, 10, 15, 60, 79, 88, 197, 209, 212, 213, 214 - 215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» в особі структурного підрозділу Красноперекопського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕЕ №808558 від 04.04.2003р., зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 8 мікрорайонАДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» в особі структурного підрозділу Красноперекопського району електричних мереж на р/р 26033310617847, МФО 324805, ЄДРПОУ 00131400, в філії КРУ АТ "Ощадбанк" м. Сімферополь, заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 410 (чотириста десять) грн. 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕЕ №808558 від 04.04.2003р., зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 8 мікрорайонАДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» на р/р 26005996108221, МФО 334851, ЄДРПОУ 00131400 в ПАТ «ПУМБ», м. Донецьк судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:

ОСОБА_2