Рішення № 36386553, 02.08.2013, Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

02.08.2013 103/1752/13-ц

Справа № 103175213-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 р. м. Бахчисарай, АРК

Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді Нікіщенко М.І.

при секретарі Княгницькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахчисарай цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" в особі структурного підрозділу Бахчисарайський район електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 3785,54 грн. та судових витрат. Позовні вимог мотивовані порушенням відповідачем п. 48 Правил користування електричною енергією у вигляді самочинного підключення поза приладу обліку, у звязку з чим позивачем нарахована матеріальна шкода.

26.04.2013 від представника позивача надійшла позовна заява у новій редакції в якій позивач просить стягнути з відповідача майнову шкоду у розмірі 6539,08 грн., посилаючись на те, що 13.03.2013 року у ході перевірки був складено акт № 242290 про порушення п. 48 Правил користування електричною енергією у вигляді самочинного підключення поза приладу обліку.

В судове засідання представник позивача не зявився, до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи за її відсутність, на задоволенні позову наполягала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток (а.с. 32,37).

Ухвалою Бахчисарайського районного суду АРК від 02.08.2013 року постановлено про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 19.11.2009 року, 12.04.2011 року, 23.07.2012 року, 13.03.2013 року представниками ПАТ «Крименерго» були проведені перевірки дотримання споживачами Закону України «Про електроенергетику» і Правил користування електричною енергією, в ході якої було встановлено порушення правил користування електричною енергією у вигляді її використання шляхом самовільного підключення відповідачем ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 АРК, до електромереж відповідача шляхом самочинного підключення квартири де електромереж поза приладу обліку. Дані факти було зафіксовано в актах № 176010 від 19.11.2009 року, № 204356 від 12.04.2011 року, № 227783 від 23.07.2012 року, № 242290 від 13.03.2013 року.

На підставі цих актів відповідачем ОСОБА_1 була нарахована сума збитків у розмірі 6539,08 грн.

Відповідно до Правил користування електричною енергією позивачем було зроблено розрахунок суми боргу згідно з «Методикою визначення розміру відшкодування збитків, спричинених енергопостачальнику внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення», який суд вважає правильним, а саме: до акту № 176010 від 19.11.2009 року у сумі 219,78 грн. (сума збитків, в т.ч. 20 % НДС), до акту № 204356 від 12.04.2011 року в сумі 226,10 грн. (сума збитків, в т.ч. 20 % НДС), до акту № 227783 від 23.07.2012 року в сумі 3339,66 грн. (сума збитків, в т.ч. 20 % НДС), до акту № 242290 від 13.03.2013 року в сумі 2753,54 грн. (сума збитків, в т.ч. 20 % НДС).

Згідно зі статутом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Крименерго» (код з ЄДРПОУ 00131400) зазначене товариство є правонаступником майна, прав та обовязків Державної акціонерної енергопостачальної компанії «Крименерго», Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», Публічного акціонерного товариства «Крименерго», про що здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів державним реєстратором виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АРК 26.06.2012 року за № 18821050033000374.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,

відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених ЦК України та іншим законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що акти про порушення правил користування електричною енергію відносно ОСОБА_1 були складені обґрунтовано і що відповідач повинна відшкодувати позивачу заподіяну шкоду у розмірі 6539,08 грн.

Таким чином, вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у відшкодування збитків на підставі ст.ст. 1212,1166 ЦК України і Правил користування електричною енергією.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові

витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

На підставі ст. 526, 527, 1166 ЦК України, Правил користування електричною енергією, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 214, 215, 224, 226, 232 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" в особі структурного підрозділу Бахчисарайський район електричних мереж задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: АРК, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" в особі структурного підрозділу Бахчисарайський район електричних мереж у відшкодування збитків 6539,08 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: АРК, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" в особі структурного підрозділу Бахчисарайський район електричних мереж витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: