Рішення № 36386521, 17.12.2013, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

справа 107/10341/2013-ц

Провадження 2/107/2840/13

ЗАОЧНЕ РІШЕНЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року Керченський міський суд Автономної Республіки Крим в складі: головуючого судді Григорєвської І.В., при секретарі Роднової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до Керченського міського суду АР Крим з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 10 грудня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно умов договору позичальник повинен погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за його користування,сплачувати комісію на вимогах передбаченим договором. Позичальник в порушення умов договору та чинного законодавства не належним чином сплачував періодичні платежі, передбачені умовами укладеного договору. Згідно з наданим розрахунком станом на 17 вересня 2013 року заборгованість складає 39242,20 гривень, а саме: кредит 5000 гривен 00 копійок, заборгованість за відсоткам за користування кредитом 19647 гривень 33 копійок, заборгованість по комісії за користування кредитом 12250 гривень 00 копійок, штраф (фіксована частина) 500 гривень, штраф(процентна складова) 1844 гривень 87 копійок.

Позивач, будучі належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи до залу судового засідання не зявився, від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 до суду надійшла письмова заява, в якій позовні вимоги представник підтримала, просила розглянути справу за відсутністю представника позивача, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучі належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду ерез засоби масової інформації, думку щодо розгляду справи не надав.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

Судом встановлено, що 10 грудня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно п.п.6.5 умов договору позичальник повинен погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за його користування,сплачувати комісію на вимогах передбаченим договором (а.с.53-56).

ОСОБА_1 в порушення умов договору та чинного законодавства не належним чином сплачував періодичні платежі, передбачені умовами укладеного договору. Згідно з наданим розрахунком станом на 17 вересня 2013 року заборгованість складає 39242,20 гривень, а саме: кредит 5000 гривен 00 копійок, заборгованість за відсоткам за користування кредитом 19647 гривень 33 копійок, заборгованість по комісії за користування кредитом 12250 гривень 00 копійок, штраф (фіксована частина) 500 гривень, штраф(процентна складова) 1844 гривень 87 копійок (а.с.5-7).

Відповідно до статей 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений у зобов'язанні строк (термін).

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання ст. 625 ЦК України.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. ст. 1048-1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику.

Частиною 2 ст.1050 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Отже, суд приймає до уваги розрахунок заборгованості, наданий позивачем, як такий що зроблений відповідно до умов договору та відповідає вимогам чинного законодавства(а.с.5-7,50-52).

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею витрати і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 392 гривень 42 копійок. (а.с.2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 599, 611, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 213-215,224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРIШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, буд. 50, ЄДРПОУ 14360570 рах.№29092829003111), заборгованість за договором від 10.12.2007 року у розмірі 39242 (тридцять девять тисяч двісті сорок дві) гривні 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, буд. 50, ЄДРПОУ 305299 рах.№64993919400001), судові витрати по сплаті судового збору в сумі 392 гривні 42 копійок.

Заочне рiшення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом десяти днiв з дня отримання його копiї в порядку передбаченому ст.ст.228-232 ЦПК України. У разi залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення заочне рiшення може бути оскаржене вiдповiдачем в апеляцiйному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Феодосії Автономної Республіки Крим через Керченський міський суд в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя /підпис/

копія вірна:суддя -