Рішення № 36386196, 17.12.2013, Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 101/5010/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді Прищепа А.В.

при секретарі Захаровій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Алушти цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства « Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ « 10011/01 Філії - Кримського республіканського управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач уточнивши позовні вимоги (а.с. 33) з посиланням на вимоги ст. 525,526,542,546,553,554,625,629 ЦПК України звернувся до суду із позовом у якому просить стягнути у солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 35932,98 гривень, а також судові витрати по сплаті судового збору, та за оголошення в засобах масової інформації.

Вимоги мотивовані тим, що 12.12.2007 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 184 відповідно до якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 25000 гривень терміном на 36 місяців до 18 вересня 2010 року із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20 % на рік за користування кредитом.

12.12.2007 року між позивачем та боржником ОСОБА_3 і поручителем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 236 до кредитного договору № 184 від 12.12.2007 року, у відповідності до якого поручитель зобовязався в повному обсязі відповідати перед кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором.

У звязку з постійним істотними порушеннями умов кредитного договору АТ «Ощадбанк» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Рішенням Алуштинського міського суду від 21 грудня 2009 року стягнуто солідарно з боржника та поручителя заборгованість за кредитним договором в розмірі 8480,00 гривень.

Проте до теперішнього часу відповідачами заборгованість за кредитом не погашена, та основне зобовязання по кредитному договору належним чином не виконано. Загальна сума за кредитним договором, що виникла з 22 грудня 2009 року до 11 листопада 2013 року становить 36932,98 гривень

Представник позивача в судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не зявилися повторно, причини неявки суду не повідомили. Про день, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів та ухвалити заочне рішення, відповідно до ст. 225 ЦПК України, оскільки проти цього не заперечує позивач.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що 12.12.2007 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 184 відповідно до якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 25000 гривень терміном на 36 місяців до 18 вересня 2010 року із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20 % на рік за користування кредитом (а.с.10-12)

12.12.2007 року між позивачем та боржником ОСОБА_3 і поручителем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 236 до кредитного договору № 184 від 12.12.2007 року, у відповідності до якого поручитель зобовязався в повному обсязі відповідати перед кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором (а.с.13-14).

У звязку з постійним істотними порушеннями умов кредитного договору АТ «Ощадбанк» зверталося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Алуштинського міського суду від 21 грудня 2009 року стягнуто солідарно з боржника та поручителя заборгованість за кредитним договором в розмірі 8480,00 гривень (а.с.17).

Проте до теперішнього часу відповідачами заборгованість за кредитом не погашена, та основне зобовязання по кредитному договору належним чином не виконано. Загальна сума за кредитним договором, що виникла з 22 грудня 2009 року до 11 листопада 2013 року становить 35932,98 гривень.

Відповідно до п.1.1 Кредитного договору Позичальник зобовязується належним чином використати та повернути Кредит в сумі 25000 грн., а також сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 20,0 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором.

Відповідно до п 1.5 Кредитного договору Позичальник зобовязується за користування Кредитом сплачувати Банку відповідну плату (проценти) в порядку, розмірах то строки, визначених в цьому Договорі.

Відповідно до п. 2.2 Кредитного договору Банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення суми Кредиту в цілому, або у визначеній Банком частині, сплати процентів за його користуванням та інших платежів, що належать до сплати за цим Договором, у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником будь-яких зобовязань за цим Договором, або за договором застави (іпотеки), в тому числі, але не виключно, у випадку: затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за користування Кредитом, інших платежів за цим Договором на один календарний місяць.

Згідно із п. 3.3.1 Кредитного договору Позичальник зобовязується точно в строки, обумовлені цим Договором повернути Кредит в сумі 25000 грн, та своєчасно сплачувати відсотки за користування Кредитом, комісійну винагороду, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобовязань по цьому Договору на першу вимогу сплатити штрафні санкції, як це передбачено в Договорі.

Згідно з п. 4.2 Кредитного договору за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної сумі Кредиту та сплаті процентів за користування Кредитом Позичальник зобовязується сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,04 % від сумі платежу, за кожний день прострочення.

Згідно із п. 6.7. Кредитного договору Сторони домовились про збільшення строків позовної давності відповідно до ч. 1 ст. 259 Цивільного кодексу України до Зх років для всіх грошових зобовязань Позичальника (в тому числі, але не виключно, щодо повернення суми Кредиту, сплати процентів за його користування, комісійних винагород, штрафів, пені), що передбачені умовами цього договору.

Відповідно до п. 1.1. Договору поруки Поручитель зобовязується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобовязань за Кредитним договором, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.

Відповідно до п. 2.1. Договору поруки у разі порушення Боржником виконання зобовязання Кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобовязання Боржника перед Кредитором згідно з умовами Кредитного договору в порядку, передбаченому цим договором.

У порушення умов договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, в результаті чого виникла заборгованість.

Так, станом з 22 грудня 2009 року до 11 листопада 2013 року заборгованість становить 36932,98 гривень в тому числі:

- 23091,17 гривень - з заборгованість за простроченими процентами;

- 13841,81 гривня пеня за простроченою заборгованістю та процентам

Статтею 543 Цивільного кодексу України визначено, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачені види забезпечення виконання зобовязання, а саме неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Крім того, договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобовязання.

Згідно із ст. 553 Цивільного кодексу України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно зі ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Отже суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати, а саме, витрати по оплаті судового збору при подачі позову до суду у сумі 369, 32 гривні, та витрати за оголошення через засоби масової інформації в розмірі 1173 гривні.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 526, 527, 610, 611, 625, 629, 638, ЦК України, ст. ст. 4, 5, 6, 208, 209, 212, 213, 215, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства « Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ « 10011/01 Філії - Кримського республіканського управління АТ «Ощадбанк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі ТВБВ №10011/01 Філії - Кримського республіканського АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09324508, АР Крим, м. Алушта, вул.. В.Хромих, 11) заборгованість за кредитним договором №184 від 12.12.2007 року у сумі 36932 (тридцять шість тисяч девятсот тридцять дві гривні) гривень 98 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі ТВБВ №10011/01 Філії - Кримського республіканського АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09324508, АР Крим, м. Алушта, вул.. В.Хромих, 11) судові витрати у розмірі 369 (триста шістдесят девять) гривень 32 копійки., та витрати за оголошення через засоби масової інформації в розмірі 1173 ( одна тисяча сто сімдесят три) гривні, а всього 1542 (одна тисяча пятсот сорок дві) гривні 32 копійки.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Алуштинський міський суд АР Крим у порядку та строки передбачені ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача в порядку та строки встановлені ст. 228 ЦПК України. В разі залишення заяви без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя -