Ухвала суду № 36385893, 26.11.2013, Господарський суд Полтавської області

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.11.2013р. Справа № 917/760/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ,5, м. Полтава, 36022

до Полтавського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України, вул.Зигіна,1, м. Полтава, 36000

про визнання недійсним (скасування) рішення Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 01/17-рш від 12.02.13 р. по справі № 01-02-50/94-2012 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку ПАТ "Полтаваобленерго" та накладення штрафу

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

Від позивача: Цісовська М.С. посвідчення №01/23 від 01.06.2005р.

Юрченко В.С. посвідчення №04-13/67 від 03.04.2013р.

Від відповідача: Олійник Д.М. довіреність №01-11/4359 від 16.04.2013р.

Суть спору: Розглядається позовна заява про визнання недійсним (скасування) рішення Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 01/17-рш від 12.02.13 р. по справі № 01-02-50/94-2012 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку ПАТ "Полтаваобленерго" та накладення штрафу в сумі 17 000,00 грн.

Ухвалою від 26.06.2013р. було зупинено провадження у даній справі, призначено судово-технічну експертизу по справі, проведення експертизи доручено Міжрегіональному науково-дослідному експертно-консультаційному центру "Експол".

Полтавське обласне територіальне відділення антимонопольного комітету України (відповідач по справі) не погодившись з даною ухвалою подав апеляційну скаргу на ухвалу від 26.06.2013р.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.08.2013р. апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Полтавської області від 26.06.2013р. по справі №917/760/13 без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.10.2013р. касаційну скаргу Полтавського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.08.2013р. без змін.

13.08.2013р. через канцелярію суду позивачем було подано клопотання (вхід.№11319 від 13.08.2013р.) в якому просить суд поновити провадження у справі. Обгрунтовуючи вказане клопотання зазначає, що в зв"язку з відсутністю на даний час у Міжрегіонального науково-дослідного експертно-консультаційного центру "Експол" можливості проведення експертизи та враховуючи заперечення відповідача стосовно даної установи, вважає за доцільне доручити проведення судово-технічної експертизи Полтавському відділенню при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вказане клопотання та питання, та підтримує перелік питань, які були запропоновані для дослідження судовому експерту клопотанням від 11.06.2013р.

Представник відповідача в судовому засіданні та у наданих через канцелярію суду письмових поясненнях (вхід. №16827 від 26.11.2013р.) проти призначення експертизи заперечує.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Згідно положень ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

На підставі матеріалів справи, суд дійшов до висновку, що у даному випадку клопотання про призначення по справі експертизи є обґрунтованим, а тому клопотання позивача підлягає задоволенню.

У зв'язку з цим провадження у справі підлягає зупиненню до отримання висновку експерта судом на підставі ст.79 ГПК України, згідно з якою господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у справі або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 41, 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача та призначити по даній справі судово-технічної експертизи.

2. Проведення експертизи доручити Полтавському відділенню при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса (36000, м.Полтава, вул. Жовтнева, 37).

3. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Поставити на вирішення експерта наступні питання:

"- чи збільшується завантаженість трансформаторів, які встановлені на джерелі живлення, а саме ПС 110/6 кВ, якщо підключення до такого джерела живлення додаткового навантаження електроустановок замовника відбувається на ступенях напруги 0,4 кВ або 10 (6) кВ?

- чи необхідно при підключенні до джерела живлення (ПС 110/6 кВ) додаткового навантаження електроустановок замовника на ступенях напруги 0,4 кВ або 10 (6) кВ (незалежно від величини такого навантаження) виконувати перевірочні розрахунки рівня завантаженості трансформаторів такого джерела живлення?

- чи існує технічна можливість підключення до джерела живлення (ПС 110/6 кВ) додаткового навантаження електроустановок замовника, які підключаються на ступенях напруги 0,4 кВ або 10 (6) кВ якщо завантаженість трансформаторів такого джерела живлення вже перевищує допустимий рівень?

- до яких наслідків може призвести підключення до джерела живлення (ПС 110/6 кВ) додаткового навантаження електроустановок замовника, які підключаються на ступенях напруги 0,4 кВ або 10 (6) кВ якщо завантаженість трансформаторів такого джерела живлення вже перевищує допустимий рівень?"

5. Зобов'язати сторони у разі необхідності надати експерту додаткові матеріали, необхідні для проведення дослідження, за його запитом.

6. Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи та отримання висновку експерта.

8. Зобов"язати позивача оплатити вартість експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

9. Зобов'язати експерта по закінченню проведення експертизи експертний висновок разом зі справою № 917/760/13 направити на адресу господарського суду Полтавської області.

10. Копії ухвали направити сторонам; копію ухвали та матеріали справи №917/760/13 направити Полтавському відділенню при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса (36000, м.Полтава, вул. Жовтнева, 37).

Суддя Погрібна С.В.