Ухвала суду № 36385820, 25.12.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий у 1 інстанції Чернобай А.О. Доповідач Біляєва О.М.

Категорія 49

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Біляєвої О.М.,

суддів Мальованого Ю.М., Папоян В.В.,

при секретарі Саєнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, про визнання батьківства та стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 жовтня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 28 жовтня 2013 року позов задоволено частково: визнано ОСОБА_2 батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язано відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області внести зміни до актового запису № 403 від 25 березня 2008 року: записати ОСОБА_2 батьком ОСОБА_5; змінити прізвище дитини з „ОСОБА_5" на „ОСОБА_5".

Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дитину в розмірі 1/6 частки від його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 квітня 2013 року до досягнення дитиною повноліття.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернулася до Апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

В обґрунтування скарги апелянт зазначає, що під час розгляду справи позивачем неодноразово заявлялось клопотання про залишення позову в частині зміни прізвища доньки з „ОСОБА_5" на „ОСОБА_5" без розгляду, проте зазначене клопотання судом проігноровано та не долучено до матеріалів справи. При визначені розміру аліментів суд не врахував потребу в додаткових витратах на дитину, що викликані її хворобою; що дружина відповідача звернулась до суду з позовом про стягнення з нього аліментів під час розгляду цієї справи. Крім того, судом не перевірено паспортні дані позивача, з яких вбачається, що ОСОБА_1 зареєструвала шлюб та змінила своє прізвище.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 підтримали апеляційну скаргу з наведених у ній мотивів.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_7 просив відхилити апеляційну скаргу, залишити рішення без змін.

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області подав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції встановив, що відповідач є батьком ОСОБА_5, яку ІНФОРМАЦІЯ_1 року народила позивач, і в силу ст. 180 СК України зобов'язаний утримувати дитину до повноліття.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції (ч.1 ст. 303 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 182 СК та роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" при вирішенні питання щодо розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Визначаючи розмір аліментів на малолітню дитину, суд врахував обставини, передбачені статтею 182 СК України, зокрема, наявність у платника аліментів іншої дитини - ОСОБА_8, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Апеляційний суд відхиляє доводи скарги, що суд безпідставно урахував рішення Краматорського міського суду від 27 червня 2013 року про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 аліментів, не зваживши на те, що позов пред'явлений під час розгляду даної справи, оскільки ці доводи не спростовують висновків суду щодо обґрунтованості визначеного розміру аліментів.

Щодо додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами (її хворобою), то позивач не позбавлена можливості пред'явити відповідний позов до ОСОБА_2 на підставі ст. 185 СК України.

Перевіряючи доводи про не вирішення та не долучення до справи заяви про залишення без розгляду вимог про зміну прізвища дитини, колегія суддів визнає їх безпідставними.

За правилами ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З позовної заяви вбачається, що однією з вимог є зобов'язання відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області внести зміни в актовий запис № 403 від 25 березня 2008 року і змінити прізвище дитини з „ОСОБА_5" на „ОСОБА_5" (ас. 2-3). Протягом розгляду справи позивач позовні вимоги не змінювала; заяву про залишення позовних вимог, зокрема щодо зміни прізвища дитини, не подавала.

Доводи скарги, що апелянт зверталась з відповідним клопотанням до суду 28 жовтня 2013 року і це підтверджується долученим до апеляційної скарги клопотанням (ас. 57), спростовуються матеріалами справи, зокрема журналом судового засідання від 28 жовтня 2013 року (ас. 64-65). Письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти не подавались апелянтом.

Не підтверджується матеріалами справи й факт подання суду першої інстанції документів про зміну прізвища позивача.

За таких обставин апеляційний суд визнає, що наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду і не належать до тих підстав, із якими процесуальне законодавство пов'язує можливість ухвалення рішення щодо зміни оскарженого рішення.

На підставі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст.ст.307 ч.1 п.1, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді