Ухвала суду № 36385749, 18.12.2013, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/1058/13-ц

Провадження № 2/444/1192/2013

УХВАЛА

судового засідання

18 грудня 2013 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.

при секретарі Петришин М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового Бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, повязаних з регламентною виплатою

ВСТАНОВИВ:

Позивач Моторне (транспортне) страхове Бюро України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, повязаних з регламентною виплатою.

Представник відповідача - ОСОБА_3 в судовому засіданні звернулася до суду з клопотанням про відвід судді Зеліско Р.Й., оскільки він відмовив у її клопотанні про залучення в якості третьої особи - ОСОБА_4. Інших причин для відводу не зазначила. Вищевказані обставини викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді у розгляді даної справи. Просить клопотання задоволити.

Суд вважає, що вирішення даного клопотання лежить до компетенції суду, оскільки відповідно до ст.24 ЦПКУ питання про відвід вирішується судом, який розглядає справу, в нарадчій кімнаті з постановленням ухвали.

Суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, оскільки на вимогу суду предстаником відповідача не наведено фактичних підстав для відводу судді Зеліско Р.Й. передбачених ст. 20 ЦПК України, тобто такий є невмотивованим, а тому у сторін не може створитися враження необ'єктивності та неупередженості судді в розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст. 20, 24 Цивільного процесуального України, суд

УХВАЛИВ:

У заяві представника відповідача - ОСОБА_3 про відвід судді Зеліска Р.Й. по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового Бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, повязаних з регламентною виплатою - відмовити.

Ухвала оскаржуванню не підлягає.

Суддя Зеліско Р. Й.