ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 390/1937/13-ц
Провадження № 2/390/565/13
"20" листопада 2013 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Сарапа М.Б.,
при секретарі Пікущій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 36396 грн. 37 коп., а також понесені судові витрати по справі, посилаючись на те, що відповідач в порушення умов Кредитного договору від 19.07.2007 року ухиляється від своєчасного виконання зобов`язань.
Представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення в матеріалах справи та оголошення в газеті «Народне слово». Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № KGXRRX10150150 від 19.10.2007 року відповідач по справі ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 9600,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до умов укладеного договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.
Однак відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.
Згідно розрахунку ПАТ КБ «Приватбанк» станом на 29.07.2013 року відповідач має заборгованість по кредитному договору в сумі 36396,37 грн., яка складається : заборгованість за кредитом 5164,37 грн., заборгованість за відсотками 533.27 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 26761.38 грн., штраф (фіксована частина) 500, 00 грн., штраф (процентна складова) 1709,35 грн.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Ст.525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.
Ст.526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України.
Згідно ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Проаналізувавши розрахунок заборгованості, який надано позивачем, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги щодо заборгованості, яка складається із заборгованості за кредитом 5164,37 грн., заборгованості по відсоткам 533,27 грн., заборгованості по комісії 1728,00 грн., а також штраф 500 грн. (фіксована частина), штраф 1709,35 грн. (процентна складова).
Відповідно до вимог ст.551 ч.3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Нарахування пені за несвоєчасне виконання зобовязання в сумі 26761,38 грн. суд вважає необґрунтованим, оскільки розмір неустойки значно перевищує розмір збитків, які заподіяно позивачу неналежним виконанням зобовязання відповідачем. За таких обставин, суд вважає необхідним зменшити розмір пені до розміру заборгованості за кредитом та відсотками, який складає 5697, 64 грн.
Зваживши у сукупності докази у справі, суд вважає доведеним, що відповідач не виконав взятих на себе зобовязань за договором, а тому з нього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в сумі 15332,63 грн., а саме: заборгованість за кредитом 5164,37 грн., заборгованість за відсотками 533.27 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 5697,64 грн., штраф (фіксована частина) 500, 00 грн., штраф (процентна складова) 1709,35 грн., а в решті позов підлягає залишенню без задоволення.
Оскільки, позов судом задоволено частково, то судовий збір підлягає стягненню із відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним позовним вимогам, а саме в сумі 153,32 грн., що відповідає вимогам ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 530, 543, 554, 611, 651 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 83, 88, 209, 212- 215, 223-226 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (р/р №29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору № KGXRRX10150150 від 19.10.2007 року у розмірі 15332 грн. 63 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (р/р №64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 153,32 грн.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заява може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя «підпис»
Згідно оригіналу
Суддя Кіровоградського
районного суду ОСОБА_3
Судове рішення № 36384973, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області) було прийнято 20.11.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 390/1937/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: