Рішення № 36384694, 28.11.2013, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

28.11.2013

Справа № 336/2120/13-ц

2/336/1393/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28.11.2013 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Артемової Л.Г.

при секретарі Оболонковій Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Шевченківський районний відділ у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області, Орган опіки та піклування Шевченківського району м. Запоріжжя, Комунарський ВДВС Запорізького МУЮ про виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, зазначаючи, що у відповідності до рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.04.2009 року задоволено позовну заяву ВАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» до ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище Максименко) ОСОБА_5, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/17-41/631-38 від 27.12.2005 року, укладеного між ОСОБА_2 та ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», стягнуто на користь Банку суму боргу у розмірі 275227,53 грн. Станом на теперішній час на примусовому виконанні у Комунарському ВДВС ЗМУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1152/09, що виданий 06.10.2009 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль» суму боргу у розмірі 275227,53 грн. Відповідно до акту опису та арешту майна було описано та арештовано квартиру № 63 у будинку по вул. Деповська, 85, м. Запоріжжя, що належить боржниці. Відповідно до довідки з ЄРЦ, Банку стало відомо про те, що в іпотечній квартирі станом на 09.01.2013 року зареєстровані наступні особи: ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Максименко) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Вищезазначена квартира, що належить ОСОБА_2, перебуває в якості забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором відповідно до договору іпотеки від 27.12.2005 року, що посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 за р. № 2510. В свою чергу, відповідно до умов іпотечного договору від 27.12.2005 року, що укладений між Банком та Максименко (в теперішній час ОСОБА_2 ) Я.В., зокрема п. 1.6: Іпотекодавець гарантує, що на момент укладання цього Договору в шлюбі та фактичних шлюбних відносинах не перебуває, майно не є спільною сумісною власністю. Таким чином, враховуючи те, що в іпотечній квартирі станом на теперішній час без згоди Банка наявні зареєстровані особи, окрім Іпотекодавця, останнім порушені умови іпотечного договору. 09.01.2013 року за вих. № 114-0-0-00/6-21 Банком на адресу Іпотекодавця було направлено рекомендованим листом вимогу щодо виселення та зняття з реєстрації осіб, що зареєстровані та мешкають в іпотечній квартирі. Але, станом на теперішній час вимогу не виконано, тому, ОСОБА_1 вимушений звернутися з питанням про виселення та зняття з реєстраційного обліку осіб, що проживають та зареєстровані в іпотечній квартирі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Деповська, 85/63.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Представник позивача звернувся до суду з заявою, у якій просить розглядати справу без його участі, наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Представники третіх осіб звернулися до суду з заявами про розгляд справи без їх присутності.

Згідно зі ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

В судові засідання 14.05..13 р., 20.06.13 р., 25.07.13 р., 25.07.13 р., 27.09.13 р., 30.10.13 р., 28.11.13 р. відповідачі не зявилися, за їх зареєстрованим місцем проживання направлялися судові повістки, які вони не отримали.

Тому суд вважає, що відповідачів повідомлено належним чином про час та місце слухання справи.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що відповідно до рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.04.2009 року задоволено позовну заяву ВАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» до ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Максименко) ОСОБА_5, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/17-41/631-38 від 27.12.2005 року, укладеного між ОСОБА_2 та ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», стягнуто на користь Банку суму боргу у розмірі 275227,53 грн. На примусовому виконанні у Комунарському ВДВС ЗМУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1152/09, що виданий 06.10.2009 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль» суму боргу у розмірі 275227,53 грн. Відповідно до акту опису та арешту майна було описано та арештовано квартиру № 63 у будинку по вул. Деповська, 85, м. Запоріжжя, що належить боржниці. Відповідно до довідки з ЄРЦ, Банку стало відомо про те, що в іпотечній квартирі станом на 09.01.2013 року зареєстровані наступні особи: ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Максименко) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Вищезазначена квартира, що належить ОСОБА_2, перебуває в якості забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором відповідно до договору іпотеки від 27.12.2005 року, що посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 за р. № 2510. В свою чергу, відповідно до умов іпотечного договору від 27.12.2005 року, що укладений між Банком та Максименко (в теперішній час ОСОБА_2 ) Я.В., зокрема п. 1.6: Іпотекодавець гарантує, що на момент укладання цього Договору в шлюбі та фактичних шлюбних відносинах не перебуває, майно не є спільною сумісною власністю. Таким чином, враховуючи те, що в іпотечній квартирі станом на теперішній час без згоди Банка наявні зареєстровані особи, окрім Іпотекодавця, останнім порушені умови іпотечного договору. 09.01.2013 року за вих. № 114-0-0-00/6-21 Банком на адресу Іпотекодавця було направлено рекомендованим листом вимогу щодо виселення та зняття з реєстрації осіб, що зареєстровані та мешкають в іпотечній квартирі.

Відповідно до норм п. 1 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя.

Згідно зі ст.40 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобовязані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст.109 Житлового кодексу України, звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобовязані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Житлового кодексу України, статей 39, 40 Закону України «Про іпотеку»виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки, за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення його мешканців.

Оскільки Інструкцією з організації примусового виконання рішень, зокрема 4.5.9. передбачено, що у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону, то ті обставини, що в іпотечній квартирі наявна зареєстрована малолітня дитина перешкоджають виконанню рішення суду щодо звернення стягнення на іпотечне майно в межах процедури виконавчого провадження.

Керуючись ст. 109 ЖК України, ст. 10, 11, 60, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Шевченківський районний відділ у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області, Орган опіки та піклування Шевченківського району м. Запоріжжя, Комунарський ВДВС Запорізького МУЮ про виселення та зняття з реєстраційного обліку задовольнити.

Виселити ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище Максименко) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 з квартири № 63 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Деповська, 85.

Зобов'язати Шевченківський районний відділ у місті Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області зняти з реєстрації ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Максименко) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 114,70 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» (р/р № 649972 в ЗОД «ОСОБА_1 Аваль», МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014).

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя