Рішення № 36384523, 30.10.2013, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

30.10.2013 Провадження 2/337/1922/2013

Справа 337/4189/2013 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2013 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька аграрна компанія» про стягнення помилково перерахованої суми коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до ТОВ «Запорізька аграрна компанія» про стягнення помилково перерахованої суми коштів в розмірі 1500,00 грн. та витрат по оплаті держмита 229,40 грн.

Представник відповідача в судові засідання двічі не зявився , причину неявки суду не повідомив, заперечень до позову не надав.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить розглядати справу за їх відсутності, наполягає на позовних вимогах та не заперечує проти винесення судом заочного рішення.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає справу за відсутністю сторін.

Судом встановлено, що 16 листопада 2012р. на розрахунковий рахунок відповідача ТОВ «Запорізька аграрна компанія» позивачем помилково були перераховані грошові кошти в сумі 1500, 00 грн . за інформаційні послуги, що підтверджується квитанцією «ПриватБанк» № 10514.291.3 від 16.11.2012р., при тому, що між позивачем та відповідачем договір на інформаційні послуги не укладався.

У період з листопада 2012р. по квітень 2013 р. позивач звертався за вирішенням питання про повернення йому помилково перерахованих грошових коштів, однак відповідачем було відмовлено позивачу у поверненні грошових коштів, посилаючись на накладений арешт на розрахунковому рахунку 26003122045400 в АКІБ «УкрСиббанк» м. Харкова та відсутністю грошових коштів на інших рахунках товариства.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки, відповідно до ст. 1212 ч.1 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його в себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобовязана повернути потерпілому це майно. Згідно ст. 1214 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його в себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобовязана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася про володіння цим майном без достатньої правової підстави.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, має бути виконане лише те зобовязання, яке передбачене умовами договору.

Оскільки в даному випадку суду не надано даних про укладення позивачем з відповідачем будь-якого договору, яким би було передбачене перерахування позивачем грошей в сумі 1500 грн. на рахунок відповідача, то дана грошова сума є отриманою безпідставно та підлягає поверненню позивачу.

Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача суму сплаченого державного мита в розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 197 ч.2, 213, 215, 224-228 ЦПК України , ст. 526, 1212, 1214 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька аграрна компанія» (ЄДРПОУ 31637728, МФО 351005, р/р 26003122045400 в АКІБ «УкрСиббанк» м.Харків) на користь ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1) помилково перераховані кошти в сумі 1500,00 грн. /одна тисяча п»ятьсот грн./.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька аграрна компанія» (ЄДРПОУ 31637728, МФО 351005, р/р 26003122045400 в АКІБ «УкрСиббанк» м.Харків) ) на користь ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1) витрати по оплаті судового збору в розмірі 229,40 грн..

Рішення може бути оскаржено позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня оголошення рішення через суд першої інстанції, а відповідач на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення має право подати до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя