Ухвала суду № 36384433, 26.12.2013, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/9491/13-к

1-кс/333/732/13

УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., за участю, слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Мілік Д.М., адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Мілік Д.М., про накладення арешту на грошові кошти у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, освіта вища, яка працює директором ТОВ «Теплобудімпорт», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2013 року слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Мілік Д.М., звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на грошові кошти у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_3 в період часу з жовтня по грудень 2012 року перебуваючи у приміщенні ТОВ «ТЕПЛОБУДІМПОРТ», що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 50а, будучи директором ТОВ «ТЕПЛОБУДІМПОРТ», тобто службовою особою, привласнила чуже майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, за наступних обставин:

07.09.2012 Виконавчим комітетом Запорізької міської ради зареєстровано ТОВ «ТЕПЛОБУДІМПОРТ» (ЄДРПОУ 38362740).

14.09.2012 відповідно до наказу № 1 ОСОБА_3 була призначена на посаду директора ТОВ «ТЕПЛОБУДІМПОРТ».

Згідно пункту 9.1 Статуту ТОВ «ТЕПЛОБУДІМПОРТ» виконавчим органом ТОВ «ТЕПЛОБУДІМПОРТ» є директор. Крім того в пункті 9.5. вказаного Статуту директор без довіреності має право виконувати будь-які дії від імені товариства. Директор затверджує штатний розклад, призначає своїх заступників, яким може бути надано право першого підпису, укладає угоди із додержанням вимог Статуту, що є підтвердженням того, що ОСОБА_3 постійно обіймала на вказаному підприємстві посаду пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій.

24.10.2012 між КУ «Запорізький обласний клінічний онкологічний диспансер» (замовник) в особі головного лікаря ОСОБА_4 та ТОВ «ТЕПЛОБУДІМПОРТ» (підрядник) в особі директора ОСОБА_3 був укладений договір № 3/10. За умовами цього договору ТОВ «ТЕПЛОБУДІМПОРТ» (підрядник) згідно проектно-кошторисної документації, зобов'язується виконати капітальний ремонт торакального відділення та відділення загальної онкології КУ «Запорізький обласний клінічний онкологічний диспансер», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Культурна, 177а.

Так, в листопаді 2012 року, ОСОБА_3, будучи директором ТОВ «ТЕПЛОБУДІМПОРТ», з метою привласнення чужого майна, умисно склала завідомо неправдивий офіційний документ - акт № 14 прийняття виконаних будівельних робіт (без обладнання) за листопад 2012 року. При цьому ОСОБА_3 внесла в цей документ завідомо неправдиву інформацію, щодо об'ємів та вартості виконаних підрядних робіт та підписала зазначений акт № 14 прийняття виконаних будівельних робіт (без обладнання) за листопад 2012 року, а також завірила свій підпис в цих документах печаткою ТОВ «ТЕПЛОБУДІМПОРТ», тим самим підтвердивши внесену неправду інформацію в офіційний документ.

Далі, в листопаді 2012 року, ОСОБА_3, будучи директором ТОВ «ТЕПЛОБУДІМПОРТ», з метою привласнення чужого майна, умисно склала завідомо неправдивий офіційний документ - акт № 17 прийняття виконаних будівельних робіт за листопад 2012 року. При цьому ОСОБА_3 внесла в цей документ завідомо неправдиву інформацію, щодо вартості виконаних підрядних робіт та підписала зазначений акт № 17 прийняття виконаних будівельних робіт за листопад 2012 року, а також завірила свій підпис в цих документах ТОВ «ТЕПЛОБУДІМПОРТ», тим самим підтвердивши внесену неправду інформацію в офіційний документ.

Далі, в грудні 2012 року, ОСОБА_3, будучи директором ТОВ «ТЕПЛОБУДІМПОРТ», з метою привласнення чужого майна, умисно склала завідомо неправдивий офіційний документ - акт № 23 прийняття виконаних будівельних робіт (без обладнання) за грудень 2012 року. При цьому ОСОБА_3 внесла в цей документ завідомо неправдиву інформацію щодо вартості виконаних підрядних робіт та підписала зазначений акт № 23 прийняття виконаних будівельних робіт (без обладнання) за грудень 2012 року, а також завірила свій підпис в даному документі печаткою ТОВ «ТЕПЛОБУДІМПОРТ», тим самим підтвердивши внесену неправду інформацію в офіційний документ.

Далі, в грудні 2012 року, ОСОБА_3, будучи директором ТОВ «ТЕПЛОБУДІМПОРТ», з метою привласнення чужого майна, умисно склала завідомо неправдивий офіційний документ - акт № 24 прийняття виконаних будівельних робіт (без обладнання) за грудень 2012 року. При цьому ОСОБА_3 внесла в цей документ завідомо неправдиву інформацію, щодо вартості виконаних підрядних робіт та підписала зазначений акт № 24 прийняття виконаних будівельних робіт (без обладнання) за грудень 2012 року, а також завірила свій підпис в цих документах печаткою ТОВ «ТЕПЛОБУДІМПОРТ», тим самим підтвердивши внесену неправду інформацію в офіційний документ.

Складання та підписання вказаних офіційних документів - актів прийняття виконаних будівельних робіт послугувало перерахування бюджетних грошових коштів з відповідного рахунку в ГУ Держказначейства в Запорізькій області на відповідні рахунки ТОВ «ТЕПЛОБУДІМПОРТ» в якості сплати за використанні матеріали та виконанні роботи.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 6-13 від 18.10.2013 виконані ремонтно-будівельні роботи, проведені ТОВ «ТЕПЛОБУДІМПОРТ» по ремонту торакального відділення та відділення загальної онкології КУ «Запорізький обласний клінічний онкологічний диспансер» не відповідають актам приймання виконаних робіт КТ-2в згідно з договором № 3/10 укладеного 24.10.2012 з ТОВ «ТЕПЛОБУДІМПОРТ», а саме у акті № 14 прийняття виконаних будівельних робіт, у розділі 5, завищений обсяг пристрою керамічної плитки, а саме у акті об'єм покриття з керамічних плиток становить 129,88 кв. м, а обсяг визначений експертом при дослідженні становить 98,845 кв. м. Різниця між виконаними ремонтно-будівельними роботами торакального відділення та відділення загальної онкології «Запорізького обласного клінічного онкологічного диспансеру», проведеними ТОВ «ТЕПЛОБУДІМПОРТ», та актами приймання виконаних робіт КБ-2в, згідно з договором 3/10, укладеного 24.10.2012 в грошовому вираженні складає 69969,00 гривень.

Таким чином, злочинними діями службової особи ОСОБА_3, що виразились у внесені завідомо неправдивих відомостей, зловживаючи своїм службовим становищем, до офіційних документів, за вищевказаних обставин, призвело до привласнення державних грошових коштів КУ «Запорізький обласний клінічний онкологічний диспансер» на суму 69969 гривень 00 копійок.

30 листопада 2013 року, на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. від 27 листопада 2013 року, було проведено обшук квартири АДРЕСА_1, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3, з метою відшукання оригіналів документів, які стосуються проведення капітального ремонту торакального відділення та відділення загальної онкології КУ «Запорізький обласний клінічний онкологічний диспансер», за договором № 3/10 від 24.10.2012, а саме: договорів та додатків до них, які стосуються придбання (реалізації) товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг); накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних; банківських виписок щодо сплати за придбаний (реалізований) товар (роботи, послуги) або інші документи, що підтверджують сплату за придбаний (реалізований) товар (роботи, послуги); актів виконаних робіт (наданих послуг), приймання-передачі товарів та іншого майна, здобутого в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України. В ході проведення обшуку вказаної квартири були виявлені грошові кошти, а саме: купюри номіналом 100 гривень, серії ЕЦ 2681917; 100 гривень, серії ВЄ 1088114; 100 гривень, серії БП 3929896; 100 гривень, серії ГГ 9839585; 100 гривень, серії ГА 6577886; 100 гривень, серії ГГ 0169354; 100 гривень, серії МП 3540580; 100 гривень, серії ЕЗ 0073907; 100 гривень, серії КЙ 0880708; 100 гривень, серії КЄ 9246750; 100 гривень, серії КБ 9233654; 100 гривень, серії МЄ 8715987; 100 гривень, серії КМ 7603788; 100 гривень, серії ЄА 8668903; 100 гривень, серії АИ 1722070; 100 гривень, серії ВЮ 2221533; 100 гривень, серії ГЄ 5949238; 100 гривень, серії ЕЗ 4570968; 100 гривень, серії ЕЄ 1881082; 100 гривень, серії КЗ 8337868; 100 гривень, серії ВЧ 0037373; 100 гривень, серії ВЮ 4771413; 100 гривень, серії ВХ 2022066; 100 гривень, серії ЕЯ 9333058; 100 гривень, серії КВ 3653042; 100 гривень, серії ЕЄ 2942308; 100 гривень, серії ББ 3945912; 100 гривень, серії ЗБ 3121595; 100 гривень, серії ЕЮ 7738477; 100 гривень, серії ВЦ 5050339; 100 гривень, серії ГЗ 0794943; 100 гривень, серії КМ 7407548; 100 доларів США серії HB 60892104 E; 100 доларів США серії HB 44550388 L; 100 доларів США серії HB 93204092 Q; 100 доларів США серії KK 50316222 C; 100 доларів США серії CL 84020116 A; 100 доларів США серії KB 67745398 J; 100 доларів США серії KF 30362946 C; 100 доларів США серії HB 96168696 E; 100 доларів США серії HK 33879136 D; 100 доларів США серії HB 80382848 Q; 100 доларів США серії KB 67745399J; 100 доларів США серії KB 91298034 C; 100 доларів США серії KD 80894469 A; 100 доларів США серії KF 22400738 A; 100 доларів США серії KK 50316223 C; 100 доларів США серії KB 82417271 A; 100 доларів США серії AB 12292798 J; 100 доларів США серії AD 48146475 B; 100 доларів США серії KC 19357109 A; 100 доларів США серії KF 79674497 A; 100 доларів США серії KF 79674495 A; 100 доларів США серії HF 59745890 C; 100 доларів США серії HD 45630966 B; 100 доларів США серії HB 33678074 R; 100 доларів США серії HL 53478020 G; 100 доларів США серії HB 786984 H; 100 доларів США серії KF 22400785 A; 100 доларів США серії AB 477564 35 V; 100 доларів США серії AH 94711172 A; 100 доларів США серії AB 41323589 F; 100 доларів США серії AB 19035609 P; 100 доларів США серії FF 75132345 B; 100 доларів США серії HB 66743060 Q; 100 доларів США серії KB 766304 97 L; 100 доларів США серії HB 18416099 C; 100 доларів США серії HK 82407342 B; 100 доларів США серії KG 24181987 A; 100 доларів США серії KB 10969726 F; 100 доларів США серії KB 70255044 H; 100 доларів США серії KL 57753519 A; 20 доларів США серії II 23748182 A; 20 доларів США серії IA 4424603 B; 20 доларів США серії JB 82965146 D; 20 доларів США серії JB 52712611 F; 20 доларів США серії JB 79555805 A; 20 доларів США серії JF 07067839 C; 20 доларів США серії JF 12762660 C; 20 доларів США серії JL 03287917 C.

Таким чином, на думку органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_3, своїми діями причинила майнові збитки державі і прокуратурою буде пред'явлено цивільний позов в інтересах держави, тому для забезпечення цивільного позову належить арештувати грошові кошти, які було вилучено під час огляду місця події 30.11.2013 з участю ОСОБА_3

В судовому засіданні слідчий підтримала своє клопотання та просила його задовольнити з підстав, які зазначені в ньому.

В судовому засіданні підозрювана та її захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого, тому що грошові кошти які були вилучені під час обшуку належать її колишньому чоловікові. Зазначені кошти знаходилися у його кімнаті в сейфі і ключ вона надавала працівникам міліції лише після телефонної розмови з ОСОБА_5 в ході якої він вказав його місце знаходження. Під час телефонної розмови був присутній слідчий.

Судом встановлено, що 09.10.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 191 КК України (кримінальне провадження №42013080040000046).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він 09.11.2013р. позичив ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 4500 доларів США. Даний факт підтверджується розпискою, яку написав ОСОБА_5

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 09.11.2013р. він позичив 4500 доларів США у ОСОБА_6 Зазначені кошти він зберігав у своєму сейфі, який знаходився в його кімнаті в квартирі АДРЕСА_1. 30.11.2013р. йому на мобільний телефон подзвонила його колишня дружина і розказала, що в квартирі співробітники міліції проводять обшук і їм необхідно відкрити сейф і щоб він їй сказав де знаходиться ключ від сейфу. Він їй сказав, однак він не думав, що співробітники міліції заберуть його кошти. Доступ до сейфу мав тільки він.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, підозрюваної та її адвоката, свідків, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність у відмові в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів наданих слідчим слідчий суддя надав дозвіл на обшук квартири АДРЕСА_1, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3, з метою відшукання оригіналів документів, які стосуються проведення капітального ремонту торакального відділення та відділення загальної онкології КУ «Запорізький обласний клінічний онкологічний диспансер», за договором № 3/10 від 24.10.2012, а саме: договорів та додатків до них, які стосуються придбання (реалізації) товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг); накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних; банківських виписок щодо сплати за придбаний (реалізований) товар (роботи, послуги) або інші документи, що підтверджують сплату за придбаний (реалізований) товар (роботи, послуги); актів виконаних робіт (наданих послуг), приймання-передачі товарів та іншого майна, здобутого в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України. З даної ухвали не вбачається, що необхідно вилучити грошові кошти, які були предметом злочину.

Крім того в судовому засіданні слідчий не довів, що грошові кошти являються предметом злочину і також не довів, що прокурором заявлено позов, не назвав розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та не надав доказів факту завдання шкоди.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.ст.170-171 КПК України,слідчий суддя вважає, що доводи викладенні у клопотанні слідчого не знайшли свого підтвердження.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 167, 170, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Мілік Д.М., про накладення арешту на грошові кошти в сумі 3200 грн. та 4210 доларів США - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду

м. Запоріжжя Ю.Р. Піх