Рішення № 36384362, 24.12.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 24.12.2013

Справа № 320/5523/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.

за участі представника відповідача адвоката ОСОБА_1І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 22968,67 (доларів США) за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21.05.2013 р. складає 183588,58 грн. за кредитним договором № ZPO0АЕ00000433 від 07.05.2007 р. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1933,92 грн.

В судовому засіданні представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягає, та пояснив, що 07.05.2007 р. позивач та відповідач уклали кредитний договір № ZPO0АЕ00000433, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 24698,79 доларів США на термін до 06.05.2012 р. на умовах, передбачених договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У звязку із порушенням відповідачем зобовязань за кредитним договором, станом на 21.05.2013 р. він має заборгованість 22968,67 доларів США, що складає 183588,58 грн., яку просять стягнути.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, та пояснив, що у 2007 р. він уклав із позивачем кредитний договір, згідно якого отримав грошові кошти в розмірі 24698,79 доларів США, які витратив на придбання автомобілів. До 2008-2009 р. він здійснював щомісячні платежі для погашення заборгованості за кредитом, потім перестав платити. У звязку із наявністю великої заборгованості за кредитом, був накладений арешт на автомобілі, які він придбав, а в подальшому реалізовані банком. Він вважав, що оскільки автомобілі були продані, то у нього і не буде заборгованості і йому не потрібно більше сплачувати кредит. Вважає, що на сьогоднішній день у нього є якась заборгованість перед банком, але не в такій сумі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що відповідач не отримував жодного документу з інформацією коли і за яку суму були продані його автомобілі та чи вся сума була зарахована для погашення кредиту. Це недобросовісність банку, вони це зробили навмисно.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

07.05.2007 р. ОСОБА_2 уклав з ПАТ КБ «Приватбанк» кредитний договір № ZPO0АЕ00000433, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 24698,79 доларів США на термін до 06.05.2012 р. та зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором /а.с. 9-13/.

Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору .

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит в розмірі, передбаченому умовами кредитного договору.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором № ZPO0АЕ00000433 /а.с. 4-7/. Таким чином, у порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за кредитним договором не виконав.

Згідно заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» від 01.11.2013 р. /а.с. 64/ 11.05.2011 р. Дніпропетровським райсудом Дніпропетровської області по справі 2-3194/11 ухвалене заочне рішення, яким позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 задоволений у повному обсязі, однак 11.05.2011 р. дане рішення скасовано на підставі заяви ОСОБА_3 про перегляд судового рішення. В обґрунтування своїх вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» надає копію листа судді Дніпропетровського райсуду Дніпропетровської області до ВДВС Мелітопольського МУЮ Запорізької області, в якому він прохає повернути виконавчий лист № 2-3194/11 від 11.05.2011 р. у звязку з тим, що заочне рішення скасовано та набрало чинності.

Як вбачається з листа судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області А.М Шабанова від 15.08.2012 р. до ВДВС ММУЮ Запорізької області /а.с. 65/ просить повернути виконавчий лист від 11.05.2011 р., виданий на заочне рішення від 11.05.2011 р. по цивільній справі № 2-3194/11 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, філії ТОВ «УФА «Верус» про стягнення заборгованості, у звязку з тим, що заочне рішення було скасовано, а ухвалою суду від 30.08.2011 р., яка набрала чинності 06.09.2011 р., позовна заява залишена без розгляду та скасовані заходи забезпечення позову.

Відповідно до довідки керівника Бізнесу Споживчого кредитування /а.с. 74/ за кредитним договором № ZPO0АЕ00000433 від. 07.05.2007 р. позичальника ОСОБА_2 погашення коштів на транзитний рахунок 29099055728423 здійснене 30.09.2009 р. в сумі 21954, 89 доларів США, які розподілилися наступним чином: прострочені відсотки 1812,97 доларів США + 1070,35 доларів США; нараховані відсотки 162,65 доларів США; прострочене тіло кредиту 5585,32 доларів США; тіло основне 12222,37 доларів США; комісія основна 34,58 доларів США; пеня 736,56 доларів США; комісія прострочена 330,69 доларів США; пеня 736,56 доларів США. Станом на 24.10.2013 р. сума заборгованості за кредитним договором № ZPO0АЕ00000433 від 07.05.2007 р. складає: прострочене тіло кредиту 7265,38 доларів США; прострочена заборгованість по відсоткам 7441,01 доларів США; прострочена заборгованість по комісії 1002,82 доларів США; заборгованість по пені -10044,63 доларів США.

Згідно акта прийому автомобіля ОСОБА_2 /а.с. 87/ , який допустив прострочку за кредитним договором № ZPO0АЕ00000433 від. 07.05.2007 р. співробітниками управління безпеки ЗРУ Приватбанку ОСОБА_4 в присутності позичальника ОСОБА_2 оглянутий залоговий автомобіль марки «Мерседес - Спринтер», д/н НОМЕР_1, 1999 року випуску, який знаходиться в залозі в Приватбанку, згідно кредитного договору № ZPO0АЕ00000433 від. 07.05.2007 р., договору залогу № ZPO0АЕ00000433 від. 07.05.2007 р. В ході огляду автомобіля встановлено, що автомобіль технічно справний, при візуальному обстеженні кузову автомобіля видимих пошкоджень не має. Автомобіль переданий ОСОБА_2 і поручено Приватбанку передати його на реалізацію по ринковій вартості і направити виручені кошти на погашення заборгованості, в випадку невиконання ним зобовязань перед Приватбанком.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 21.05.2013 р. має заборгованості 22968,67 доларів США, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 7265,38 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом 6038,84 доларів США; заборгованість по комісії за користування кредитом 1486,94 доларів США; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 8177,51 доларів США. Відповідно до курсу гривні до іноземної валюти станом на 21.05.2013 р. офіційний курс долару США складає 799,30 грн. Таким чином, заборгованість відповідача складає (22968,67 доларів США х 799,30 грн.) = 183588,58 грн.

Тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість у розмірі 22968,67 (доларів США) за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21.05.2013 р. складає 183588,58 грн. за кредитним договором № ZPO0АЕ00000433 від 07.05.2007 р. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1933,92 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 197, 212 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) борг за кредитним договором № ZPO0АЕ00000433 від 07.05.2007 р. в розмірі 183588,58 грн. та на р/р 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 витрати по сплаті судового збору в сумі 1933,92 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: