Вирок № 36384126, 26.12.2013, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

26.12.2013 Провадження № 1-кп/331/686/13

Єдиний унікальний номер 331/9821/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 р. м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді СТРАТІЙ Є.В.

при секретарі МОРОЗ Н.І.

за участю прокурора КУРОПАТОЇ І.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урод-

женця м.Запоріжжя, росіянина, громадянина України, освіта середня технічна,

розлученого, приватного підприємця, який зареєстрований та проживає в м.За-

поріжжя, АДРЕСА_1, відповідно до ст.89 КК України раніше

не засудженого,

- за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2 ст.190 ч.2, ст.ст.190 ч.2, 358 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2011 р. ОСОБА_2, маючи намір на використання підробленого офіційного документу, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1, вступив у злочин-ну змову з невстановленою в ході досудового слідства особою, яка запропонувала йому, з метою погашення заборгованості, отримати кредит по підробленому паспорту, кредит по якому вони в подальшому не збиралися виплачувати.

Згідно домовленості невстановлена особа повинна була передати ОСОБА_2 підробле-ний паспорт, заповнений на інше прізвище з вклеєною в нього фотографією ОСОБА_2, а ос-танній, в свою чергу, повинен був отримати кредит у відділенні банку шляхом обману, пред'явив представнику банка підроблений паспорт.

В цей же день, невстановлена особа передала ОСОБА_2 підроблений загально гро-мадський паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, заповнений на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, виданий Михайлівським РВ УМВС України в Запорізькій області 11.02.2000 р., з вклеєною в нього його фотографією на першій сторінці та довідку про присвоєн-ня ідентифікаційного номеру на це ж ім'я, які ОСОБА_2 повинен був в подальшому викорис-товувати при оформленні кредиту шляхом обману.

28 жовтня 2011 р., приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_2, маючи намір на використання підробленого документу, зайшов до магазину «Фокстрот», розташованого за адресою: м.Запоріж-жя, вул.Гоголя, буд. 32, де з метою отримання кредиту, використав підроблений офіційний доку-мент, а саме надав кредитному інспектору ПАТ «Дельта Банк» вищевказаний підроблений пас-порт на ім'я ОСОБА_3, з вклеєною в нього його фотографією та довідку про прис-воєння ідентифікаційного номеру на це ж ім'я.

28 жовтня 2011 р. ОСОБА_2, маючи намір на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи в магази-ні «Фокстрот», розташованому за адресою: м.Запоріжжя, вул.Гоголя, б.32, надав представнику ПАТ «Дельта банк» підроблений паспорт на ім'я ОСОБА_3, з вклеєною в нього його фотографією, а також довідку про присвоєння ідентифікаційного номера на ім'я ОСОБА_3 та, представившись ім'ям останнього, оформив заявку № 003-07011-281011 на отримання споживчого

2.

кредиту для покупки ТВ «Samsung» LE26D451 на суму 4596 грн. Вищевказана заявка була розг-лянута в головному офісі ПАТ «Дельта Банк» в м. Київ і йому було відмовлено у видачі кредиту.

Таким чином, ОСОБА_2, шляхом обману, намагався заволодіти грошовими коштами ПАТ «Дельта Банк» на суму 4596 грн. та виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення свого умислу до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

28 жовтня 2011 р. ОСОБА_2, не зупинившись на досягнутому, маючи намір на вико-ристання офіційного документу, направився до магазину «Фокстрот», розташованому за адресою: м.Запоріжжя, пр.Леніна, буд.53, де з метою отримання споживчого кредиту, надав кредитному інспектору ПАТ «Банк Русский стандарт» вищевказаний підроблений паспорт на ім'я ОСОБА_3, з вклеєною в нього його фотографією.

28 жовтня 2011 р. ОСОБА_2, маючи намір на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, діючи з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою групою осіб, перебуваю-чи в магазині «Фокстрот», розташованому за адресою: м.Запоріжжя, пр.Леніна, буд.53, шляхом обману заволодів майном ПАТ « Банк Русский Стандарт» на суму 7957,75 гривень.

28 жовтня 2011 р. ОСОБА_2, знаходячись в магазині «Фокстрот», розташованому за ад-ресою: м.Запоріжжя, пр.Леніна, буд.53, з метою отримання споживчого кредиту, надав представ-нику ПАТ «Банк Русский Стандарт» підроблений паспорт на ім'я ОСОБА_3, з вклеєною в нього його фотографією на першій сторінці, а також довідку про присвоєння іденти-фікаційного номера на ім'я ОСОБА_3, представився ім'ям останнього та заповнив необхідні документи для отримання кредиту.

Після цього ОСОБА_2, перебуваючи у вищевказаному магазині, заповнив від імені ОСОБА_3 договір № 92775139 на отримання кредиту для покупки магнітоли «Pioneer» AVH-2300 DVD, плазмовий телевізор «Рanasonik» ТХ-PR42C3 та карточку «ЕС», на загальну суму 9557,75 гривень та оплатив передоплату в розмірі 1600 гривень.

Вищевказані магнітолу, телевізор та карточку ОСОБА_2, діючі згідно раніше розробле-ної злочинної схеми, передав невстановленій особі в рахунок погашення боргу.

Своїми злочинними діями ОСОБА_2, за попередньою змовою з невстановленою по справі особою, спричинив ПАТ «Банк Русский Стандарт» матеріальну шкоду на суму 7957,75 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у скоєнні злочинів визнав в повному обсязі, пояснив про вчинення кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не ос-порюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинува-ченого, та дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.15 ч.2 ст.190 ч.2 КК України за оз-наками закінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), але не доведеного до кінця з причин, що не залежали від його волі, за попередньою змовою групою осіб; за ст.190 ч.2 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), скоєного повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ст.358 ч.4 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документу.

Обставинами, що пом'якшують покарання, є: щире каяття та сприяння органам досудового слідства у розкритті злочинів.

Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

При визначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом'якшують покарання, особу винного, який раніше відповідно до ст.89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на ут-риманні неповнолітню дитину, має постійний дохід та вважає можливим обрати ОСОБА_2 міру покарання у вигляді штрафу.

ПАТ «Банк Русский Стандарт» заявлено цивільний позов на суму 10327,80 грн., яка скла-дається з: заборгованість за непогашеним кредитом -9557,75 грн., заборгованість за відсотками, відсотки, комісія за розрахункове обслуговування, плата за пропуск платежів (штраф) - 765, 05 гривень, комісія за закриття рахунку - 5,00 грн. Враховуючи, що обвинувачений не мав наміру фактично укладати кредитний договір, зобов'язань за цим договором на себе не приймав, а за-

3.

володів грошовими коштами шляхом обману, суд вважає необхідним цивільний позов задо-вольнити в розмірі фактично завданої шкоди, а саме: 9557,75 грн. - 1600 грн. (внесені в якості передоплати) = 7957, 75 грн.

Речові докази по справі відповідно до положень ст.100 КПК України:

- ксерокопії документів, наданих ПАТ «Банк Русский Стандарт», слід залишити в матеріалах кримінального провадження;

- ксерокопії документів, наданих ПАТ «Дельта Банк», слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.15 ч.2 ст.190 ч.2, ст.ст.190 ч.2, 358 ч.4 КК України, та призначити йому покарання:

- по ст.15 ч.2 ст.190 ч.2 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень в дохід держави;

- по ст.190 ч.2 КК України у вигляді штрафу в розмірі 900 гривень в дохід держави;

- по ст.358 ч.4 КК України у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень в дохід держави.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш су-

ворим призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі 900 гривень в

дохід держави.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_2 не обирати.

Речові докази по справі відповідно до положень ст.100 КПК України:

- ксерокопії документів, наданих ПАТ «Банк Русский Стандарт», - залишити в матеріалах кримі-нального провадження;

- ксерокопії документів, наданих ПАТ «Дельта Банк», - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Русский Стандарт» 7957, 75 гривень

(сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят сім грн.75 коп.) на розрахунковий рахунок 2909203, МФО 380418,

ЄДРПОУ 34186061.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення об-ставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.

Суддя Стратій Є.В.