Справа № 6/331/195/13
331/2869/13-ц
У Х В А Л А
05 квітня 2013 рокумісто Запорожжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі :
головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,
при секретарі - Постарнак М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за поданням державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1, погодженого з начальником Жовтневого ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_2 про обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу, -
В С Т А Н О В И В
У квітні 2013 року державний виконавець Жовтневого ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, погодженим з начальником Жовтневого ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_2, про обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу.
В обґрунтування подання зазначила, що на виконанні у Жовтневому ВДВС ЗМУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2х-44, виданого Запорізьким апеляційним судом 10 серпня 2001 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів у розмірі ? частини заробітку щомісячно на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 15 листопада 1999 року і до досягнення дитиною повноліття.
17 лютого 2007 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вищевказаним виконавчим документом.
Боржник ОСОБА_3 рішення суду та законні вимоги державного виконавця не виконує.
У звязку з невиконанням боржником виконавчого документа у добровільному порядку, державним виконавцем здійснюються заходи з виявлення майна боржника та його подальшої реалізації, оскільки станом на 01 квітня 2013 року у ОСОБА_3 виникла заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 36127,35 грн..
Таким чином, у державного виконавця не має можливості провести виконавчі дії у відповідності до вимог чинного законодавства, з метою виконання рішення суду.
У звязку з вищевикладеним, державний виконавець Жовтневого ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_1 просить обмежити ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу.
Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших осіб за участю державного виконавця.
Представник заявника у судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, подання державного виконавця та долучені до нього документи, суд приходить до наступного.
На виконанні у Жовтневому ВДВС ЗМУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2х-44, виданого Запорізьким апеляційним судом 10 серпня 2001 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів у розмірі ? частини заробітку щомісячно на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 15 листопада 1999 року і до досягнення дитиною повноліття.
17 лютого 2007 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вищевказаним виконавчим документом.
Боржник ОСОБА_3 рішення суду та законні вимоги державного виконавця не виконує.
У звязку з невиконанням боржником виконавчого документа у добровільному порядку, державним виконавцем здійснюються заходи з виявлення майна боржника та його подальшої реалізації, оскільки станом на 01 квітня 2013 року у ОСОБА_3 виникла заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 36127,35 грн..
Таким чином, у державного виконавця не має можливості провести виконавчі дії у відповідності до вимог чинного законодавства, з метою виконання рішення суду.
Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово обмежено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобовязання до виконання зобовязань або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання.
Пунктом 8 статті 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» встановлено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення виїзду з України або вїзду в Україну осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється вїзду в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі, згідно з дорученням правоохоронних органів.
Згідно п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, державному виконавцю необхідно звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.
З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання державного виконавця Жовтневого ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_6, погодженого з начальником Жовтневого ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_2 про обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_3, 22 червня 1959 народження, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН: НОМЕР_1, паспорт серії СВ 149760, виданий 22 січня 2000 року - без вилучення паспортного документу.
Керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та виїзду в Україну», ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
У Х В А Л И В :
Подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1, погоджене з начальником Жовтневого ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_2 задовольнити.
Обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_3, 22 червня 1959 народження, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН: НОМЕР_1, паспорт серії СВ 149760, виданий 22 січня 2000 року - без вилучення паспортного документу.
Копію ухвали направити для відома державному виконавцю Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Н.Г.Скользнєва
05.04.2013
Судове рішення № 36384054, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 05.04.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 331/2869/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: