Рішення № 36383164, 17.12.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/9602/13-ц

Провадження № 2/646/2259/2013

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2013 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Олізаренко С.М.,

при секретарі Кочуковій О.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Комерційний банк "Надра"(правонаступник ВАТ Комерційний банк "Надра") звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, який уточнив в ході судового розгляду та в якому просив солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 6/4/26/2007/840-К/701 від 30.07.2007р. в розмірі 1 567 835,74 грн., а також судовий збір в розмірі 3 441,00 грн. В обґрунтування позову посилався на те, що відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 110 000 доларів США; строк дії кредиту до 28.07.2028р., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,49% річних.

У якості забезпечення відповідачем ОСОБА_1 належного виконання умов кредитного договору між ПАТ "Комерційний банк "Надра" та ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 30.07.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язалась відповідати перед банком за належне виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору.

У звязку з невиконання відповідачами взятих на себе зобовязань щодо своєчасного повернення сум отриманого кредиту і процентів за користування кредитними коштами, утворилася заборгованість за кредитним договором, яка на 11.10.2013р. становила: заборгованість за кредитом 868 245,86 грн., заборгованість за процентами 611 136,19 грн., пені - 88 227,69 грн., всього 1 567 835,74 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити на підставі тих доказів, що зазначені в позові, в разі неявки відповідачки винести заочне рішення по справі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином у відповідності до вимог ЦПК України, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи вищенаведене та зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до укладеного кредитного договору №6/4/26/2007/840-К/701 від 30.07.2007р. ПАТ "Комерційний банк "Надра" надав ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 110 000 доларів США; строк дії кредиту до 28.07.2028р., зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 12,49% річних. Згідно п.1.2 кредитного договору цільове використання кредиту: проведення розрахунків по договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Позивачем прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором було виконано в повному обсязі, надано відповідачу кредитні кошти в сумі 110 000 доларів США. (а.с.12)

У якості забезпечення відповідачем ОСОБА_1 належного виконання умов кредитного договору між ПАТ "Комерційний банк "Надра" та ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 30.07.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язалась відповідати перед банком за належне виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору.(а.с.8)

З метою погашення кредиту, сплати процентів, комісії та інших платежів за кредитним договором відповідно до умов договору п.3.3.3 кредитного договору було встановлено, що позичальник мав забезпечити перерахування коштів на рахунок банку в розмірі, достатньому для погашення заборгованості, щомісячно до 30-го числа поточного місяці (а.с.6-7)

Як вбачається з наданих позивачем розрахунків, відповідачами не виконані прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором, повернення належних до сплати частин кредиту та нарахованих процентів за його користування та комісіям не проводилось. (а.с.39-41)

У звязку з невиконанням відповідачами взятих на себе зобовязань щодо своєчасного повернення сум отриманого кредиту і процентів за користування кредитними коштами, утворилася заборгованість за кредитним договором, яка на 11.10.2013р. становила: заборгованість за кредитом 868 245,86 грн., заборгованість за процентами 611 136,19 грн., пені - 88 227,69 грн., всього 1 567 835,74 грн.

Згідно п.п.5.2 кредитного договору за несвоєчасне повернення кредитних коштів та несвоєчасну сплату процентів відповідач зобов'язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Сума пені за пропуск платежів на 11.10.2013 року склала 88 227,69 грн..

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повертати позикодавцеві позику в строк та в порядку, встановлені договором.

Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк їх виконання.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Крім того, статтями 610, 611 ЦК України передбачено сплату неустойки як правовий наслідок порушення чи неналежного виконання зобов'язань, встановлених укладеним договором.

Відповідно до п.1.3.1 кредитного договору за користування кредитними коштами позичальник сплачує банку проценти.

Статтями 553, 554 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. А у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Стаття 543 ЦК України передбачає, що при наявності солідарного зобов'язання боржників, кредитор має право вимагати виконання як від усіх боржників разом, так і від кожного окремо, причому, як повністю, так і в частині боргу.

Відповідно до п.1.1 договору поруки поручитель поручається перед кредитором за належне виконання взятих на себе зобов'язань, що виникають з кредитного договору.

Відповідно до п.1.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Позичальник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обґрунтоване і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов'язань, вказаних у п.1.1 цього договору повністю ( чи у будь-якій його частині) як позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо.

Відповідачі, належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи, в судове засідання не зявились та не надали суду доказів, які спростовують їх зобов'язання за укладеним кредитним договором і розмір заборгованості перед позивачем по передбачених договором платежах. Тому, суд вважає ці обставини доведеними, а позов, таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повинно бути солідарно стягнуто суму заборгованості за кредитним договором, яка складається з заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, заборгованості по пені, а всього 1 567 835,74 грн.

Крім того, стягненню підлягає сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 1 720,50 грн. з кожного.

На підставі ст.ст.11, 15, 22, 509, 525, 526, 530, 536, 543, 553, 554, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 -215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Солідарно стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 1 567 835 (один мільйон п'ятсот шістдесят сім тисяч вісімсот тридцять п'ять) грн. 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судові витрати по сплаті судового збору 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Іншими особами рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.М. Олізаренко