Рішення № 36383152, 06.12.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/10857/13-ц

№ пр. 2/646/2487/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2013 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі головуючого:

головуючого судді - Прошутя І.Д.

при секретарі Пономарьовій Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 1407 грн. 89 коп., які мешкають за адресою: АДРЕСА_1. В порушення вимог п.3 і п.5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 24.06.2004 року відповідач несвоєчасно сплачує за послуги водопостачання та водовідведення, що призвело до утворення заборгованості: за послуги водопостачання за період з 01.07.2011 року по 31.10.2013 року в розмірі 1214 грн. 28 коп., за послуги водовідведення за період з 01.03.2010 року по 31.10.2013 року в розмірі 182 грн. 55 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Позивач просить стягнути з відповідачів 3 грн. 74 коп. індексу інфляції за час прострочення та 7 грн. 32 коп. 3% річних від простроченої суми.

Також позивач просить стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не зявилася, надала через канцелярію суду заяву з проханням розглядати справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом достовірно встановлено, що за період з 01.07.2011 року по 31.10.2013 року відповідачі не регулярно і несвоєчасно сплачують послуги за водопостачання, у звязку з чим виникла заборгованість у розмірі 1214 грн. 28 коп., а також в період з 01.03.2010 року по 31.10.2013 року відповідачі не регулярно і несвоєчасно сплачують послуги за водовідведення, у звязку з чим виникла заборгованість у розмірі 182 грн. 28 коп., що підтверджується довідкою, виданою позивачем.

Наданими послугами відповідач користується, зі скаргами у звязку із не наданням послуг вона до позивача не зверталася. Всупереч ст. 60 ЦПК України відповідач не було надано письмових доказів, які свідчать про те, що позивач не надає відповідних комунальних послуг.

Згідно Закону України "Про житлово-комунальні послуги" №1875-ІV від 24.06.2004 року та відповідно до п.п.10,33 "Правил надання населенню послуг водо-, теплопостачання і водовідводу", затверджених Кабінетом Міністрів України від 30.12.1997 року за № 1497, які діяли на час виникнення правовідносин, споживач зобовязаний щомісячно оплачувати надані послуги за встановленими нормами і тарифами.

Наявними у справі доказами встановлено, що між позивачем та відповідачем фактично склалися правовідносини з приводу надання послуг по водопостачанню та водовідведенню в будинку, де знаходиться квартира відповідача. Відповідно до ч. 5 ст. 202 ЦК України до цих правовідносин застосовується загальні положення про зобовязання, які містяться у ст. 509 цього Кодексу, а отже формальна відсутність, відповідного письмового договору між сторонами у даному випадку не спростовує обовязку відповідача сплатити позивачу заборгованість.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України суд стягує з винної сторони всі судові витрати. Від сплати державного мита при подачі позову позивач був звільнений на підставі рішення Червоно заводської районної ради м.Харкова № 14/09 від 27.02.2009 року, а тому з відповідача на користь держави стягуються витрати по сплаті держмита у сумі 229,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 60,88,169, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 202, 509 ЦК України, п.п. 10,33 "Правил надання населенню послуг водо-, теплопостачання і водовідводу", затверджений Кабінетом міністрів України від 30.12.1997 року за № 1497, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Харківводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, і.н. (у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований), ОСОБА_2, і.н. (у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований), на користь Комунального підприємства «Харківводоканал, р/р № 26004010085522 АТ "ОСОБА_4 ворота" МФО 351931 ОКПО 03361715) заборгованість за послуги водопостачання в сумі 1214 гривень 28 коп. та заборгованість за послуги водовідведення в сумі 182,55 грн, а також індекс інфляції в розмірі 3,7409 гривень та 3% річних від простроченої суми 7,32 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, і.н. (у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований), ОСОБА_2, і.н. (у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований), на користь держави судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду Харківської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення складено і віддруковано суддею в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ -