Рішення № 36383147, 12.12.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9601/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2013 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - ОСОБА_1,

при секретарі - Надь Н.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ Надра подану представником позивача за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитним договором. Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що 22.12.2006 року між ОСОБА_4 та ВАТ «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра», було укладено кредитний договір № 929/12-2006, згідно якого банк надав ОСОБА_4 а останній отримав суму кредиту у розмірі 11 019,00 доларів США, зі сплатою 10,0 % річних, строком до 21.12.2011 р. з погашенням суми кредиту та процентів у терміни передбачені умовами кредитного договору . Відповідач ОСОБА_4 взяті на себе згідно договору зобов'язання сплачувати платежі в рахунок погашення кредитного зобов'язання щомісячно протягом строку чинності Договору та відсотки за користування кредитними коштами не виконав. Претензію банку з вимогою повернення боргу , відповідачем залишено без задоволення. Станом на 25.03.2013 року сума заборгованості ОСОБА_4 перед позивачем по кредитному договору становить 34 574,64 долари США , що згідно курсу НБУ складає - 276 335,13 гривень, а саме: 41 104,16 гривень (сорок одна тисяча сто чотири гривні 16 коп.) - основна сума боргу по кредиту; 12 797,11 гривень (дванадцять тисяч сімсот девяносто сім гривень 11 коп.) - несплачені відсотки за користування кредитом; 6 143,50 гривень (шість тисяч сто сорок три гривні, 50 коп.) щомісячна комісія за управління кредитом; 207 502,87 гривень (двісті сім тисяч пятсот дві гривні 87 коп.) пеня за порушення строків виконання зобовязань; 8 807,49 гривень (вісім тисяч вісімсот сім гривень 49 коп.) сума штрафу.

Посилаючись на вказані обставини, а також на норми ЦК України позивач просить суд, стягнути на свою користь з відповідача ОСОБА_4 загальну заборгованість за кредитним договором в сумі 276 335,13 гривень та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі з підстав викладених у позові.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання повторно не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення справи та письмових заперечень до суду не надходило, тому суд згідно ч.4 ст.169 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.

Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до наступного.

Згідно ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Судом встановлено, що 22.12.2006 року між ОСОБА_4 та ВАТ «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра», було укладено кредитний договір № 929/12-2006, згідно якого банк надав ОСОБА_4 кредит в сумі 11 019,00 доларів США, зі сплатою 10,0 % річних, строком до 21.12.2011, що стверджується кредитним договором № 929/12-2006 від 22.12.2006 р., копія якого приєднана до матеріалів справи. / а.с. 7-8/.

Грошові зобов'язання між сторонами виникли в іноземній валюті, що узгоджується з нормами Декрету КМ України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» (ч. 2 ст. 2, ч. 2 ст. 5),Закону України «Про банки і банківську діяльність» (ст. 19, ч. 1, 2 ст. 47, ст.ст. 49, 55), ч. 2 ст.192, ч. 3 ст.533 ЦК України.

Відповідно до п. 1.2. кредит надавався відповідачу ОСОБА_4 на придбання втотранспортного засобу.

Відповідно до заяви на видачу готівки № NL-3 від 22.12.2006 року відповідач ОСОБА_4 отримав від ВАТ «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра» кредитні кошти у сумі 11 019,00 Доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 55 645,95 грн. /а.с. 11/

Згідно розрахунків наданих позивачем, станом на 25.03.2013 року на його користь підлягає стягненню з відповідача загальна заборгованість по кредитному договору № 929/12-2006 від 22.12.2006 року в розмірі 34 574,64 долари США , що згідно курсу НБУ складає 276 335,13 гривень, з яких: 41 104,16 гривень (сорок одна тисяча сто чотири гривні, 16 коп.) - основна сума боргу по кредиту; 12 797,11 гривень (дванадцять тисяч сімсот девяносто сім гривень 11 коп.) - несплачені відсотки за користування кредитом; 6 143,50 гривень (шість тисяч сто сорок три гривні 50 коп.) прострочка по комісії за управління кредитом; 207 502,87 гривень (двісті сім тисяч пятсот дві гривні, 87 коп.) - пеня за прострочення строків виконання зобовязань; 8 807,49 гривень (вісім тисяч вісімсот сім гривень 49 коп.) сума штрафу./а.с. 3-6/

Правовідносини між сторонами по справі є цивільноправовими та урегульовані положеннями ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 4.3.3 вказаного кредитного договору відповідач зобовязався сплачувати необхідні платежі у розмірі та порядку визначених у п.п. 3.3.2., 3.3.3 кредитного договору.

Відповідно до п. 3.3.2. вказаного кредитного договору щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 259 долари США.

Відповідно до п. 1.3.2. вказаного кредитного договору плата за управлінням кредитом сплачується позичальником щомісячно, протягом всього терміну користування кредитними коштами із розрахунку 0,4% від розміру фактичного залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. 4.3.4. вказаного кредитного договору у випадку порушення виконання зобовязань, передбачених цим договором, сплатити банку штрафні санкції, визначені у п.п. 5.1 5.2 цього договору.

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору у разі прострочення Позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню Кредиту, визначеного у п. 3.3.3. цього Договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань Позичальника щодо повернення Кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.4.3.5. цього Договору. Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 1% (один) відсоток від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 5.2. кредитного договору у разі порушення Позичальником вимог п.п. 4.3.1. 4.3.2. 4.3.7. 4.3.9. 4.3.10. цього Договору, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10% (десять) відсотків від суми Кредиту, визначеної у п. 1.1. цього Договору, за кожен випадок.

У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до умов кредитного договору № 929/12- від 22.12.2006 року сторони погодили строки та розміри погашення кредиту та виплати відсотків.

Відповідно до умов вказаного кредитного договору відповідач ОСОБА_4 зобовязався щомісяця погашати заборгованість за кредит, а також остаточно погасити кредит в строк остаточного погашення.

Оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 не виконав зобов'язання, передбачені кредитним договором № 929/12-2006 від 22.12.2006 року у строк, встановлений цим договором, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612, ст. 610 ЦК України його слід вважати таким, що прострочив виконання зобов'язання.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Так як своїх зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_4 не виконував належним чином, то у позивача виникло право вимагати від боржника повернення кредитних коштів, сплати всіх нарахованих відсотків, пені та штрафних санкцій.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 623 ЦК України, боржник, який прострочив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Що стосується розміру неустойки слід зазначити, що суд, на підставі ст. 551 ч. 3 ЦК України може зменшити розмір неустойки (пені), якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача .

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 25.03.2013 року, відповідачу по справі нарахована пеня за порушення строків виконання зобовязань за період з 24.03.2012 року по 01.03.2013 року в сумі 25960,57 доларів США ,що згідно курсу НБУ складає 207 502,87 гривень (двісті сім тисяч пятсот дві гривні, 87 коп.), а позов подано до суду 10.06.2013 року.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Таким чином, застосовуючи строк позовної давності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені за прострочення строків виконання зобовязань підлягають до часткового задоволення, а саме в межах строку позовної давності, що складає розмір 21284,99 доларів США , що згідно курсу НБУ станом на 12.12.2013 року ( 100 доларів США - 799,30 гривень) складає 170130,92 гривні.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

З урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_4 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» згідно кредитного договору № 929/12-2006 від 22.12.2006 року заборгованість в сумі 276 335,13 гривень підлягають до часткового задоволення.

Таким чином суд вважає, що на користь позивача слід стягнути з відповідача загальну суму заборгованості по кредитному договору № 929/12-2006 від 22.12.2006 року в розмірі 238983,18 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До складу судових витрат, відповідно до статті 79 ЦПК України, віднесено витрати на правову допомогу. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 554, 610, 612, 623, 624, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ПАТ КБ Надра подану представником позивача за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ Надра заборгованість за кредитним договором № 929/12-2006 від 22.12.2006 р. в сумі 238983,18 гривень, з яких: 41 104,16 (сорок одна тисяча сто чотири гривні, 16 коп.) - основна сума боргу по кредиту, 12 797,11 (дванадцять тисяч сімсот девяносто сім гривень, 11 коп.) - несплачені відсотки за користування кредитом, 6 143,50 (шість тисяч сто сорок три гривні, 50 коп.) щомісячна комісія за управління кредитом, 170130,92 ( сто сімдесят тисяч сто тридцять гривень, 92 коп.) пеня за прострочення строків виконання зобовязань; 8 807,49 (вісім тисяч вісімсот сім гривень, 49 коп.) штраф.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ Надра сплаченого ними суми судового збору в розмірі 2 389,83 грн. (дві тисячі триста вісімдесят девять гривень, 83 коп.).

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1