Ухвала суду № 36383087, 13.11.2013, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/10453/13-ц

Провадження № 2/635/4565/2013

У Х В А Л А

13 листопада 2013 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» - Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт» про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби України, в якій просить в рахунок погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 11333977000 від 15 квітня 2008 року в розмірі 103603,12 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 828099,73 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: смт. Хорошеве Харківського району Харківської області, вул. Шкільна, 17, та земельну ділянку, розташовану за адресою: смт. Хорошеве Харківського району Харківської області, вул. Шкільна, 17, зобовязати Державну реєстраційну службу України здійснити державну реєстрацію на вказані вище житловий будинок та земельну ділянку за позивачем, виселити з зазначеної квартири осіб, які проживають та зареєстровані за вказаною адресою, а також стягнути судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3441,00 грн.

Одночасно, представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт» ОСОБА_3 надав до суду клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з Державної реєстраційної служби та Державного реєстру іпотек відомостей щодо реєстрації обтяження на зазначений вище предмет іпотеки у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна та з обслуговуючої будинок квартири, що є предметом іпотеки, довідки форми-3 щодо відомостей про реєстрацію та фактичне проживання осіб у зазначеній квартирі, правові підстави реєстрації осіб та фактичного проживання незареєстрованих осіб.

Вказане клопотання підлягає залишенню без руху як таке, що не відповідає вимогам ст.ст.133, 134 ЦПК України, оскільки до клопотання про забезпечення доказів не додано документу про сплату судового збору та не зазначено, з якої саме організації необхідно витребувати довідку форми-3, не вказано її місцезнаходження.

Згідно з ч.2 ст.134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.121,134 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» - Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт» про забезпечення доказів - залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк пять днів з дня отримання ним копії вказаної ухвали.

Розяснити представнику позивача, що інакше клопотання про забезпечення доказів буде вважатися неподаним та йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська