Вирок № 36382626, 30.05.2013, Чернівецький районний суд Вінницької області

"30" травня 2013 р.

Справа №150/402/13-к

Провадження по справі №1/150/18/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2013 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: Суперсона С.П.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

з участю прокурора Андріїв І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина

України, неодруженого, на утриманні перебуває одна неповнолітня

дитина, непрацюючого, інваліда дитинства третьої групи, із

середньою освітою, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, маючи намір на збагачення грошовими коштами, незаконно придбаваючи алкогольні напої виду спирт, перебуваючи за місцем свого постійного проживання, розміщеного по АДРЕСА_1 в домашніх умовах, розбавляючи його із водою, 22.05.2012 року, близько 13 години 30 хвилин, реалізував ОСОБА_2, мешканцю АДРЕСА_2 за грошові кошти в сумі 20 гривень - 0,5 літра спирту.

Крім цього, 22.05.2012 року, близько 14 години 50 хвилин за грошові кошти в сумі 20 гривень реалізував ОСОБА_3, мешканцю АДРЕСА_3 -0,5 літра спирту.

Крім того, 24.05.2012 року реалізував ОСОБА_3 за гроші в сумі 20 гривень - 0,5 літра спирту.

Реалізований ОСОБА_1 спирт, розбавлений в домашніх умовах водою, являється водно-спиртовою сумішшю, міцним алкогольним виробом, що ймовірно виготовлений в кустарних умовах шляхом розбавлення спирту етилового та води, міцність яких складає 38,4%.

25.05.2012 року під час проведення огляду місця події на підставі постанови Чернівецького районного суду від 25.05.2012 року в житловому будинку, де проживає ОСОБА_1, було виявлено та вилучено пляшку ємкістю в 3(три) літра із вмістом в ній водню - спиртової сумішшю, міцним алкогольним виробом, що ймовірно виготовлений в кустарних умовах шляхом розбавлення спирту етилового та води, міцність яких складає 38,4%, а в пляшці ємкістю в 1,25 дм.3 - міцний алкогольний напій домашнього виготовлення - самогоном, що виготовлений в результаті спиртового бродіння вуглеводів, шляхом перегону бражки (дистиляції) в кустарних умовах.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і суду показав, що у березні 2012 року, перебуваючи на ринку в м. Могилів-Подільський Вінницької області, купив у незнайомого чоловіка декілька літрів спирту з метою в подальшому розвести його водою та продавати, щоб підзаробити грошові кошти, оскільки, він являється інвалідом дитинства, а тому коштів, які він отримує по інвалідності йому не вистачає на прожиття та утримання неповнолітньої дитини. З березня до травня 2012 року по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 він продав декілька літрів власноручно виготовленої горілки. В кінці травня 2012 року до його домоволодіння приїхали працівники міліції, які після проведеного огляду будинку виявили та вилучили скляні та поліетиленові пляшки із вмістом самогону та спирту, придбаним ОСОБА_1 на ринку в м. Могилів-Подільський у невідомого чоловіка.

В скоєному щиро розкаюється, просить суворо некарати.

Крім реально перевіреного у судовому засіданні повного визнання вини самим підсудним, вина ОСОБА_1 у вчиненому злочині підтверджується наступними матеріалами кримінальної справи:

- висновком спеціаліста №68 від 29.05.2012 року, згідно якого речовина являється

водно - спиртової сумішшю, міцним алкогольним виробом, що ймовірно виготовлений в кустарних умовах шляхом розбавлення спирту етилового та води, міцність яких складає 38, 4%, а впляшці ємкістю в 1,25 дм.3 - міцний алкогольний напій домашнього виготовлення - самогоном, що виготовлений в результаті спиртового бродіння вуглеводів, шляхом перегону бражки (дистиляції) в кустарних умовах (а.с. 24-31);

- висновком експерта №40 від 08.06.2012 року, згідно якого речовина являється

водно- спиртової сумішшю, міцним алкогольним виробом, що ймовірно виготовлений в кустарних умовах шляхом розбавлення спирту етилового та води, міцність яких складає 38, 4%, а впляшці ємкістю в 1,25 дм.3 - міцний алкогольний напій домашнього виготовлення - самогоном, що виготовлений в результаті спиртового бродіння вуглеводів, шляхом перегону бражки (дистиляції) в кустарних умовах (а.с. 36-43);

- протоколом огляду місця події домоволодіння ОСОБА_1, який проживає по АДРЕСА_1 в ході якого виявили та вилучили дві поліетиленові пляшки з вмістом в них прозорої речовини (а.с. 9);

- протоколом огляду дільничого інспектора міліції ОСОБА_4, про те, що ним

спільно з ДІМ ОСОБА_5 в ході профілактичного відпрацювання Чернівецького району, під час відвідування помешкань громадян похилого віку, було встановлено, що мешканець АДРЕСА_1 ОСОБА_1 займається забороненим видом господарської діяльності, а саме: здійснює збут спирту громадянам Чернівецького району (а.с.5);

- оголошеними в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_5 (а.с. 76),

ОСОБА_4(а.с. 72), ОСОБА_6 (а.с. 79), ОСОБА_7 (а.с. 78), ОСОБА_8.(а.с. 73),

ОСОБА_9 (а.с. 77), ОСОБА_2 (а.с. 75), ОСОБА_3 (а.с. 75).

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, то суд відповідно до ст. 299 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним допит свідків, включених до списку, що додається до обвинувальних висновків, а обмежився допитом підсудного, оголошенням показів свідків, даних ними на досудовому слідстві та дослідженням матеріалів справи.

Здобуті на досудовому слідстві та досліджені в судовому засіданні докази є внутрішньо погодженими між собою і в сукупності доводять вину підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ст.204 ч.1 КК України, тобто незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів заснованої на вимогах виваженості та справедливості. Суд враховує ступінь тажкості вчиненого підсудним злочину, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, обставини, які пом'якшують покарання, до яких суд відносить те, що він щиро розкаївся у вчиненому злочині та активно сприяв його розкриттю, має на утриманні дитину, а також являється інвалідом третьої групи.

При таких обставинах, суд вважає, що покарання ОСОБА_1 слід призначити, на підставі ст. 69 КК України, у виді штрафу, нижче від нижчої межі, встановленою санкцією Закону, за яким підсудний притягується до кримінальної відповідальності.

Речові докази, незаконно виготовлені алкогольні напої,конфіскувати.

Питання про речові докази підлягають вирішенню у відповідності до положень статті 81 КПК України.

Судові витрати по справі в розмірі 1358 гривень 76 копійок, пов'язані з проведенням судово-хімічного дослідження та судово-хімічної експертизи підлягають стягненню із підсудного на користь держави в особі НДЕКЦ при МВС України у Вінницькій області відповідно до ст. 91,93 КПК України, оскільки їх розмір та підстава підтверджуються матеріалами справи (а.с. 25-31; 37-43).

Запобіжний захід щодо підсудного змін не потребує.

Керуючись ст. 371, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), ст. 323, 324 КК України, суд,-

ПРИСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України та призначити йому покарання, на підставі ст.69 КК України, у виді 1000 (тисяча) гривень штрафу з конфіскацією виготовленої продукції, а саме:

-5 (п'ять) пляшок частково заповнених прозорою рідиною, 3 (три) з яких скляні та 2 (дві) поліетиленові.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, код 37248172, рахунок 31117115700655, УК у Чернівецькому районі Вінницької області, МФО - 802015 судові витрати по справі за проведення дослідження матеріалів речовин, виробів та харчових продуктів в сумі 1358 гривень 76 копійок.

Запобіжний захід щодо підсудного до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення в суді, а засудженим - з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: Суперсон С.П.