Ухвала суду № 36382015, 26.12.2013, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/4679/13-ц

УХВАЛА

іменем України

26 грудня 2013 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі Шевчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 06.11.2013 року по цивільній справі № 128/4679/13-ц,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду від 06.11.2013 року, яким задоволено позов ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Подана заява мотивована тим, що відповідачу про винесення судом заочного рішення стало відомо тільки 22.11.2013 року, після отримання його копії поштою. В судове засідання, призначене на 06.11.2013 року вона не змогла зявитись у звязку з тим, що у період з 25.10.2013 року по 15.11.2013 року перебувала на стаціонарному лікуванні, що підтверджується випискою з медичної картки хворого виданої ВОКЛ ім. М.І. Пирогова від 15.11.2013 року. Наведені обставини вважає поважною причиною неявки в судове засідання 06.11.2013 року.

Відповідач вважає заявлені позивачем вимоги необґрунтованими, оскільки предметом іпотеки є майно, подароване їй по договору дарування її матірю ОСОБА_2 та відповідно до умов якого, ОСОБА_2 має право довічного користування дарунком, тому вважає, що рішення по даній справі може вплинути на права та обовязки інших осіб, яких потрібно залучити до участі у справі.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав та просив задовольнити з вказаних в заяві підстав.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча позивач був повідомлений судом належним чином та завчасно.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити подану заяву про перегляд заочного рішення без задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 06.11.2013 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. В рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 0101/1107/88-081 від 07.11.2007 року в сумі 52 854, 41 доларів США, що еквівалентно 422 465, 30 грн., на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 0101/1107/88-081-Z-01 від 07.11.2007 року, а саме на: цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований в с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області по вул. Ватутіна, 171, та земельну ділянку за кадастровим № 0520681003:02:002:0135, загальною площею 0, 1878 га для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель, яка знаходиться за адресою: Вінницька область Вінницький район с. Вінницькі Хутори, вул. Ватутіна, 171, власником яких є ОСОБА_1, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлялася про час і місце судового засідання, при цьому до них не зявлялася. Крім того, інтереси відповідача в судовому засіданні 14.10.2013 року за доручення представляв ОСОБА_3, який особисто під підпис був повідомлений про судове засідання, призначене на 06.11.2013 року (а.с. 69). Та ні відповідачка, ні її представник до судового засідання 06.11.2013 року не зявилися, про причини неявки до суду також не повідомили.

Досліджені обставини дають підстави вважати, що судом виконано всі умови, передбачені ст. 224 ЦПК України.

З наданих суду відомостей вбачається, що відповідачка дійсно не зявилася в судове засідання 06.11.2013 року з поважних причин, водночас, які були перешкоди у повідомленні суду про причини неявки відповідача та неявки в судове засідання у представника відповідача, суду не обґрунтовано.

Обставин, які перешкоджали повідомити суд про можливість впливу рішення суду на права та обовязки будь-яких інших осіб, під час судового розгляду справи відповідачкою не доведено. Як зазначено вище, матеріали справи доводять про обізнаність відповідача та її представника про судовий розгляд даної справи, нею надавались письмові заперечення проти позову, в яких не зазначено підстав, на які посилається відповідачка, як на підставу скасування заочного рішення.

Крім цього, обставини, на які посилається відповідач як на підставу скасування заочного рішення не мають істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки відповідач укладаючи договір іпотеки на житловий будинок була обізнана з наслідками невиконання кредитного договору, якими є реалізація предмета іпотеки.

Питання про право користування житловим приміщенням рішенням суду не вирішувалось, вимоги про виселення осіб не заявлялись, належність на праві власності відповідачці одноосібно предметів іпотеки не заперечується, відповідно постановлене судом рішення не може вплинути на права та обовязки інших осіб.

Відповідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 231, 232 ЦПК України, підстав до скасування заочного рішення не вбачається, а тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 06.11.2013 року по цивільній справі № 128/4679/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар: