Ухвала суду № 36381854, 25.12.2013, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/726/13-ц

Провадження № 6/626/183/2013

У Х В А Л А

Іменем України

25.12.2013 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді Болотової Л.І.,

при секретарі -Кузнецовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданніу відсутність сторін заяву державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області Глуховєрова С.А. про надання відстрочки виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення Красноградського районного суду Харківської області від 20.05.2013 року з ОСОБА_1 був стягнутий борг на користь ПАТ "Фідобанк" в сумі 38489,52 грн.

Державний виконавець просить відстрочити виконання виконавчого листа №626/726/13-ц, виданого 31.05.2013 року на виконання вищевказаного рішення суду з щомісячною виплатою боржником по 1000,0 грн. до повного погашення залишку заборгованості в сумі 37489,52 грн.

В обгрунтування своєї заяви державний виконавець зазначив те, що боржник за вказаним вище судовим рішенням не може сплатити борг в зв'язку з тяжким фінансовим становищем, так як він не працює, пенсії не отримує, майно, на яке можливо звернути стягнення відсутнє.

Від державного виконавця та боржника ОСОБА_1 надійшли заяви про розгляд заяви про надання розстрочки виконання рішення у їх відсутність.

Від стягувача ПАТ "Фідобанк" надійшли заперечення на заяву, в яких стягувач просить суд відмовити в наданні розстрочки виконання рішення суду, так як ні боржником, ні державним виконавцем не зазначено обставин, що утруднюють виконання виконання рішення суду. Крім того у відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Так як термін виконання зобов'язання за договором настав 27.12.2012 року і з цього часу боржником не вчинено жодних дій щодо сплати боргу, а звернення до суду із вимогою про надання розстрочки виконання судового рішення є нічим іншим, як спробою ухилитися від виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалені судами іменем України є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З урахуванням вказаної норми, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки будь-яких виняткових обставин, які утруднюють виконання рішення суду із поданої заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається. Відсутність у боржника грошових коштів або майна не може бути обґрунтованою підставою для надання відстрочки виконання рішення суду, яке набуло законної сили та є обов'язковим для виконання.

Крім того, судом враховується та обставина, що рішення суду набуло законної сили 31.05.2013 року, проте протягом тривалого часу боржником добровільно не виконано, а сплачено борг в сумі 1000,0 грн. лише 22.11.2013 року. Також державним виконавцем не в повній мірі здійснено дій щодо виявлення у боржника зареєстрованого майна, а саме відсутні відомості про здійснення ним запитів щодо виявлення майна у виді житлового будинку і транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.373 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області Глуховєрова С.А. про надання відстрочки виконання рішення рішення Красноградського районного суду Харківської області від 20.05.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Фідобанк" заборгованості за кредитним договором в сумі 38489,52 грн. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя