Ухвала суду № 36381796, 26.12.2013, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/198/13-ц,

6/138/236/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої, судді Капацин Л.В.,

за участю: секретаря Політанської Т.М.,

прокурора Овчарук Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду подання відділу ДВС Могилів-Подільського МРУЮ про видачу дубліката виконавчого листа ,-

В С Т А Н О В И В :

Відділ ДВС Могилів-Подільського МРУЮ звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи тим, що на виконанні у відділі ДВС Могилів-Подільського МРУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа за № 138/198/13-ц, виданого Могилів-Подільським міськрайонним судом 08.04.2013 року, про стягнення з Ґудзика ОСОБА_1 на користь Могилів-Подільської районної державної адміністрації заборгованості по орендній платі в сумі 3065,96 грн. Державним виконавцем під час примусового виконання рішення суду 20.05.2013 року виконавчий документ надсилався для звернення стягнення боргу з заробітної плати боржника в бухгалтерію ФГ «Ломозів» с. Ломозів Могилів-Подільського району. Проте даний виконавчий документ до бухгалтерії не надійшов, був втрачений при адресуванні, тому виникла необхідність звернення до суду із поданням про видачу дубліката втраченого виконавчого листа.

Представник відділу ДВС Могилів-Подільського МРУЮ в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, в якій подання підтримує та просить справу розглянути у відсутність представника відділу ДВС.

В судовому засіданні прокурор Овчарук Т.А. не заперечує проти задоволення подання.

Представник Могилів-Подільської районної державної адміністрації та боржник Ґудзик В.Ф. в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, неявка у судове засідання сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати йому дублікат.

Згідно з рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 26.03.2013 року з ОСОБА_2 на користь Могилів-Подільської районної державної адміністрації стягнуто заборгованість по орендній платі за землю за 2012 рік в сумі 3065,96 грн. (а.с.22).

Як вбачається з акту державного виконавця відділу ДВС Могилів-Подільського МРУЮ ОСОБА_3 від 14.11.2013 року, виконавчий лист № 138/198/13-ц виданий Могилів-Подільським міськрайонним судом, на виконання до бухгалтерії ФГ «Ломозів» с. Ломозів не надходив, втрачений при пересилці (а.с.31).

Враховуючи викладене, суд вважає можливим видати дублікат виконавчого листа по справі № 138/198/13-ц 2/138/236/13 за рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 26.03.2013 року.

Керуючись ст.ст. 209, 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

подання задовольнити.

Видати відділу ДВС Могилів-Подільського МРУЮ дублікат виконавчого листа по справі № 138/198/13-ц 2/138/236/13 за рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 26.03.2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя