Вирок № 36381548, 25.12.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/19052/13-к

н/п 1-кп/640/569/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 Київський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Божко В.В.,

за участю секретаря Пащук О.В.,

прокурора Гончарової Л.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судового засідання кримінальне провадження № 12013220490005047 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого: 07.10.2013 р. Київським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.3 КК України до 3 р. позбавлення волі, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.09.2013 р. о 14-00 год., знаходячись в магазині НОМЕР_1 на ТЦ «Барабашово» в м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою наживи і незаконного особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці для речей барсетку ОСОБА_2 з документами та грошовими коштами у сумі 1500 грн. та вибіг з магазину, пробігши приблизно 20 метрів був зупинений сторонньою особою, який наздогнав його поза межами магазину НОМЕР_1, але ОСОБА_1 кинув барсетку та втік.

Крім того, ОСОБА_1 06.10.2013 р. о 15-00 год. поблизу торгівельного місця НОМЕР_2 на ТЦ «Барабашово» в м. Харкові, діючи повторно, згідно раптово виниклого в нього злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи і незаконного збагачення, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що власник майна ОСОБА_3 відійшов до свого торгівельного місця НОМЕР_3, вважаючи, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав жіночу спортивну кофту з написом «Adidas originals», вартість якої, згідно висновку експерта № 3608 від 12.11.2013 р. становить 140 грн. Однак довести свій злочинний умисел до кінця не міг, оскільки був зупинений потерпілим, тобто з причин, що не залежали від його волі.

ОСОБА_1 будучи допитаним в судовому засіданні, винним себе визнав, не заперечував про факт вчинення ним кримінальним правопорушень, за обставин, викладених вище.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз'яснено зміст вимог ст. 349 КПК України.

ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені:

ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно;

ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, тобто закінчений замах відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

За скоєне він підлягає відповідальності.

Судом вивчались дані, що характеризують ОСОБА_1

ОСОБА_1, згідно інформаційного листа заст. начальника ДІМ Київського РВ ХМУ МВС України в Харківській області характеризується позитивно, скарг за порушення правил проживання на останнього не надходило, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_1, його щире каяття, що відповідно п.п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є обставинами, які пом'якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При зазначених обставинах, з урахуванням даних про особу ОСОБА_1, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкціях ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України із застосування ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

При призначенні покарання судом враховуються вимоги ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки ОСОБА_1 скоїв інкриміновані злочини до винесення вироку Київським районним судом м. Харкова від 07.10.2013 р., яким він визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати підлягають стягненню с обвинуваченого.

Доля речових доказів вирішується судом у відповідності до ст. 100 КПК України.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 не обиралась.

Керуючись статтями 176, 177 178, 183, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України і призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки;

за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточно покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, визначити остаточно покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виправної інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 не обиралась.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 у розмірі 391, 20 грн. на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області на наступні реквізити:

Код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова: держава.

Речові докази - барсетка, передана потерпілій ОСОБА_2 та жіноча спортивна кофта з написом «Adidas originals», передана потерпілому ОСОБА_3 - залишити в їх розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний судом м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Головуючий -