Ухвала суду № 36381517, 26.12.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/22932/13-к

н/п 1-кс/640/8611/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Колесник С.А.,

при секретарі Боденко Д.О.,

за участю прокурора Стадник І.О.,

слідчого Лобас В.О.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції Лобас Вячеслава Олександровича по кримінальному провадженню №12013220140000542 від 12.05.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Северодонецьк Луганської області, громадянина України, одруженого, який має малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді провідного інженера в ПАТ «Северодонецький ОРГХІМ», раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

24.12.2013 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції Лобас В.О., погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 2-го класу І.О. Стадник, у якому він просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави; покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов'язки: 1) прибувати до слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції Лобаса В.О. за першою вимогою; 2) не відлучатися із постійного місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12013220140000542, зареєстрованому 12.05.2013 року у ЄДРДР за фактом дорожньо-транспортної пригоди внаслідок якої загинув ОСОБА_6

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1, 12.05.2013, близько о 08.30, керував технічно справним автомобілем НОМЕР_1, та рухався по автодорозі «Київ-Харків-Довжанський» зі сторони м. Харкова в напрямку м. Довжанський зі швидкістю близько 90 км/год.

Під час руху вищевказаної автодороги, в районі 637 км, на території Ізюмського району Харківської області, ОСОБА_1 грубо порушив вимоги п.п. 10.1, 12.3 та 13.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: п.10.1 «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; п.12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди»; п.13.1 «Водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, та стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу», та допустив зіткнення з мотоциклом «ІЖ Юпітер 3К» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6, який в цей час, рухаючись по попереду нього у попутному напрямку в межах його смузі руху, почав маневр повороту наліво на ґрунтову дорогу.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 був смертельно травмований і згідно з висновком судово-медичної експертизи № 191-ИЗт/13 від 28.05.2013 причиною його смерті став спинальний шок, як результат перелому грудного відділу хребта супроводжувався частковим руйнуванням спинного мозку.

Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_1, які знаходяться в причинному зв'язку з подією та наслідками, виразилося в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, під час руху на вказаній ділянці автодороги «Київ-Харків-Довжанський», проявив неуважність, при виникненні перешкоди для руху у вигляді мотоцикла «ІЖ Юпітер 3К» під керуванням ОСОБА_6, якого він бачив, не прийняв своєчасних заходів до зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу і допустив з ним зіткнення, що спричинило тяжкі наслідки.

Слідчий вважав, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами.

Вивченням особи ОСОБА_1 встановлено, що останній має вищу освіту, одружений, є малолітня дитина, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, займає посаду провідного інженера в ПАТ «Северодонецький ОРГХІМ», на роботі та за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони.

Слідчий вважав, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки ним вчинено тяжкий злочин, але приймаючи до уваги, що він за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували, вказуючи на відсутність у підозрюваного наміру переховуватися від органів досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділом розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області майором міліції Лобас В.О. проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12013220140000542 від 12.05.2013 року, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, повідомленою останньому 28.11.2013.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження №12013220140000542, а саме: протоколом огляду місця події та схемою від 12.05.2013 року; показаннями свідка ОСОБА_7 від 12.07.2013; показаннями підозрюваного ОСОБА_1; висновком судово-автотехнічної експертизи № 6852/10216 від 31.10.2013; висновком судово-медичної експертизи № 191 Изт/13 від 28.05.2013.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеного ризику.

Однак, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, з урахуванням вказаного ризику, слідчий суддя вважає відповідним, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, даних про особу підозрюваного, вказаних вище, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді застави.

Враховуючи майновий та сімейний стан підозрюваного, ставлення підозрюваного до повідомленої підозри, слідчий суддя вважає можливим визначити розмір застави, відповідно до п. 2 ч.5 ст.182 КПК України, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, в розмірі 20 (двадцяти) розмірів мінімальних заробітних плат в сумі 22 940 грн. (1147х20= 22 940 грн.).

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції Лобас Вячеслава Олександровича по кримінальному провадженню №12013220140000542 від 12.05.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 22 940 грн. (двадцять дві тисячі дев»ятсот сорок гривень), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід), не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, який не тримається під вартою, що не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави він зобов'язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Колесник С.А.

Копію ухвали отримав "____"____2013р. ___год.____хв. ______

ОСОБА_1