Вирок № 36381505, 25.12.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/21544/13-к

н/п 1-кп/640/637/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 Київський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Божко В.В.,

за участю секретаря Пащук О.В.,

прокурора Пєскової Ю.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судового засідання кримінальне провадження № 12013220490004568 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, працюючого водієм УВІ, з середньою освітою, раніше судимого: 23.02.2011 р. Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 358 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання строком на 2 р., який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.08.2013 р. о 23-30 год., керуючи технічно справним автомобілем «Джилі», р.н. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Шевченко зі сторони 2-го Вологодського в'їзду у бік спуску Жилярді в м. Харкові, грубо порушив вимоги п. 10.1. Правил Дорожнього руху України, згідно висновку авто-технічної експертизи № 883/13 від 23.11.2013 р., які вказують:

П. 10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», та допустив зіткнення з мотоциклом «SUZUKI», р.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної події водій мотоциклу «SUZUKI», р.н. НОМЕР_2, ОСОБА_2, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1131-А/13 від 24.09.2013 р., отримав середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, а саме: закритий внутрішньо суглобовий межмищелковий відкритий перелом суглобової поверхні лівої великогомілкової кістки зі зміщенням, часткове пошкодження передньої хрестоподібної, малогомілкової коллатеральной зв'язки і медіальної зв'язки, часткове пошкодження підколінної м'язи зліва.

ОСОБА_1, будучи допитаним в судовому засіданні, винним себе визнав, не заперечував про факт вчинення ним порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, за обставин, викладених вище.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:

- даними, які містяться у висновку судово-медичної експертизи № 1131-А/13 від 17.09.2013 р. (а.с.40-42);

- даними, які містяться у висновку транспортно-трасологічної експертизи № 640/13 від 05.11.2013 р. (а.с.65-68);

- даними, які містяться у висновку судової автотехнічної експертизи № 883/13 від 23.11.2013 р. (а.с.98-100);

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз'яснено зміст вимог ст. 349 КПК України.

ОСОБА_1 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження та підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.

Судом вивчались дані, що характеризують ОСОБА_1

ОСОБА_1 на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває. Даних, які характеризують останнього як особу за місцем проживання, матеріали кримінального провадження не містять. Раніше судимий, покарання відбув повністю, важких наслідків від скоєного на настало.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_1, його щире каяття, що відповідно п.п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є обставинами, які пом'якшують покарання, та не вбачає обставин, що обтяжують покарання.

При зазначених обставинах, з урахуванням даних про особу ОСОБА_1, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 286 ч. 1 КК України із застосування ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 не обиралась.

Керуючись статтями 176, 177 178, 183, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виправної інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 не обиралась.

Судові витрати за проведення транспортно-трасологічної експертизи стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 у розмірі 2200, 50 грн. на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області на наступні реквізити:

Код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Судові витрати за проведення судової автотехнічної експертизи стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 у розмірі 586, 80 грн. на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області на наступні реквізити:

Код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний судом м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Головуючий -