Ухвала суду № 36380371, 26.12.2013, Яремчанський міський суд

Справа № 354/1089/13-ц

Провадження по справі № 2/354/328/13

У Х В А Л А

26 грудня 2013 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гандзюка Д.М.

секретаря Жигалюк Я.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Позивач подав суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони Микуличинській сільській раді, відділу Держземагенства у м.Яремче Івано-Франківської області, Івано-Франківській регіональній філії «Центру ДЗК» до вирішення справи по суті, вчиняти дії, спрямовані на визнання за відповідачем ОСОБА_2 права власності чи права користування земельною ділянкою, яка розташована в с.Микуличин, урочище Країщі і заборонити надавати витяг із баз даних автоматизованої ситеми ведення державного земельного кадастру та довідки про грошову оцінку і сервітутні обмеження та обтяження.

В обгрунтування клопотання позивач зазначає, що відповідач активно почав процес отримання правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку. Відповідач продовжує вчиняти дії по приватизації земельної ділянки відповідно до розмірів, що перебувають у його фактичному користуванні. При цьому відповідач не зважає, що до тієї земельної ділянки входить земельна ділянка в розмірі 0.0063 га, яка передана позивачу в 1983 р.

Відповідно до положень ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії процесу, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши заявлене клопотання та матеріали справи, які стосуються клопотання, суд приходить до висновку, що не має підстав для забезпечення позову. Зазначені позивачем підстави для вжиття заходів забезпечення позову суд не знаходить обґрунтованими. Вжиття заходів забезпечення позову може здійснюватись в разі дійсного підтвердження можливості ускладнення виконання рішення суду. Позов заявлено до ОСОБА_2, а в заяві про забезпечення позову пропонується заборонити вчиняти дії іншим особам. Позивачем також не наведено доказів, які б стверджували необхідність забезпечення позову.

Тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суд,-

ух в а л и в:

в задоволенні заяви відмовити.

Відмовити ОСОБА_1 вжити заходи забезпечення позову у виді заборони Микуличинській сільській раді, відділу Держземагенства у м.Яремче Івано-Франківської області, Івано-Франківській регіональній філії «Центру ДЗК» вчиняти дії, спрямовані на визнання за відповідачем ОСОБА_2 права власності чи права користування земельною ділянкою, яка розташована в с.Микуличин, урочище Країщі і заборонити надавати витяг із баз даних автоматизованої ситеми ведення державного земельного кадастру та довідки про грошову оцінку і сервітутні обмеження та обтяження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_3