Справа №250/3645/13-ц
Номер провадження2/250/1402/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2013 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Гаврилюк О.І.,
при секретарі Черевко О.В.,
за участю представниці позивача Абрамової О.В.,
представника відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ясинувата цивільну справу за позовом ПАТ "РодовідБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач у жовтні 2013 року звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що за кредитним договором від 28 січня 2008 р. ОСОБА_3 отримала кредит в розмірі 14080,00 доларів США строком погашення до 28 січня 2015 р. зі сплатою 11% річних. Однак відповідачка порушила умови договору, кредитні зобов'язання належним чином не виконує і на час звернення позивача до суду загальна сума її боргу становить 18 915,09 доларів США та 1 977151,35 грн.
У забезпечення виконання цього договору Банком 28 січня 2008 р. укладений договір поруки з ОСОБА_2, який зобов'язався відповідати перед Банком по зобов'язаннях ОСОБА_3 у повному обсязі. Зважаючи на викладене, позивач просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку зазначену вище суму.
У судовому засіданні представниця позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов визнали, зазначили що не мають можливості повернути борг за кредитом через відсутність грошових коштів.
Суд, заслухавши пояснення сторін, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
У силу ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом установлено, що 28.01.2008 р. між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3 укладений кредитний договір №ДО48/АК-009.08.2, на підставі якого Банк надав відповідачці ОСОБА_3 кредит в сумі 14080,00 доларів США строком погашення до 28 січня 2015 р. зі сплатою 11% річних (а.с.7-10), сторонами також узгоджений графік погашення заборгованості за договором.
У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком та відповідачем ОСОБА_2 укладений Договір поруки від 27.03.2007 р. № ДО48/АК-009/2.08.2, згідно з п.п.1.1., 1.3 якого поручитель взяв на себе зобов'язання у повному обсязі відповідати перед Банком по зобов'язаннях ОСОБА_3 (а.с.46).
Факт невиконання відповідачем ОСОБА_3 зобов'язань щодо повернення кредитних коштів, розмір заборгованості сторонами не оспорюється, і підтверджується розрахунком заборгованості.
Згідно ч.1 ст.554 ЦК України боржник і його поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
В силу ст.533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Між тим, диспозиція ч.3 ст.533 ЦК України дозволяє використання іноземної валюти при здійсненні розрахунків на території України.
Згідно з наданими позивачем розрахунком заборгованості за кредитом станом на 16.09.2013 р. загальна суму заборгованості відповідачів складає 18 915,09 доларів США та 1 977 151,35 гривень, зокрема:
- Заборгованість за кредитом - 12 400,00 доларів США;
- Заборгованість по сплаті процентів - 6 515,09 доларів США;
- Заборгованість за комісією за проведення розрахунків зі списання та зарахування коштів за позичковим рахунком та рахунком для нарахування відсотків - 11430,70 гривень;
- Пеня, нарахована згідно умов Кредитного договору - пеня за прострочку виконання грошових зобов'язань - 1 955 683,26 грн.;
- пеня за порушення строків повернення кредиту - 1 091 017,44 гривень;
- пеня за порушення строків сплати відсотків - 722 179,04 гривень;
- пеня за порушення строків сплати комісії Банку - 142 486,78 гривень;
- Відповідальність за порушення грошового зобов'язання, згідно ч.2 ст. 625 ЦК України - 10 037,39 гривень, з яких:
- 3% річних за прострочення виконання зобов'язань зі своєчасного повернення кредиту - 5 599,65 гривень;
- 3% річних за прострочення виконання зобов'язань зі своєчасної сплати нарахованих відсотків - 3 706,44 гривень;
- 3% річних за прострочення виконання зобов'язань зі своєчасної сплати комісії за проведення розрахунків зі списання та зарахування коштів за позичковим рахунком та рахунком для нарахування відсотків - 731,30 гривень.
Таким чином, виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що умови кредитного договору та договору поруки були порушені з боку відповідачів, тому з них належить стягнути на користь Банку вказану вище заборгованість.
У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів солідарно слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати у сумі 3441,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 6, 533, 572, 590, 652, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 10, 11, 58-60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов ПАТ "РодовідБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 задовольнити.
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1), що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІНН), що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3, на користь ПАТ "РодовідБанк" (04136, ми.Київ, вул.Північно-Сирецька, 1-3, код ЄДРПОУ 14349442, МФО 321712) заборгованість за кредитним договором №ДО48/АК-009.08.2 від 28 січня 2008 року у загальному розмірі 18 915 (Вісімнадцять тисяч дев'ятсот п'ятнадцять) доларів США 09 центів) та 1 977 151 (Один мільйон дев'ятсот сімдесят тисяч сто п'ятдесят одна) гривень 35 коп., зокрема:
- Заборгованість за кредитом - 12 400,00 (Дванадцять тисяч чотириста доларів США 00 центів) доларів США;
- Заборгованість по сплаті процентів - 6 515,09 (Шість тисяч п'ятсот п'ятнадцять) доларів США;
- Заборгованість за комісією за проведення розрахунків зі списання та зарахування коштів за позичковим рахунком та рахунком для нарахування відсотків - 11430 (Одинадцять тисяч чотириста тридцять) гривень 70 коп.;
- Пеня, нарахована згідно умов Кредитного договору - пеня за прострочку виконання грошових зобов'язань - 1 955 683,26 (Один мільйон дев'ятсот п'ятдесят п'ять тисяч шістсот вісімдесят три) грн., 26 коп.
- пеня за порушення строків повернення кредиту - 1 091 017,44 (Один мільйон дев'яносто одна тисяча сімнадцять) гривень 44 коп;
- пеня за порушення строків сплати відсотків - 722 179,04 (Сімсот двадцять дві тисячі сто сімдесят дев'ять) гривень 04 коп;
- пеня за порушення строків сплати комісії Банку - 142 486,78 (Сто сорок дві тисячі чотириста вісімдесят шість) гривень 78 коп;
- Відповідальність за порушення грошового зобов'язання, згідно ч.2 ст. 625 ЦК України - 10 037 (Десять тисяч тридцять сім) гривень 39 коп., з яких:
- 3% річних за прострочення виконання зобов'язань зі своєчасного повернення кредиту - 5 599,65 (П'ять тисяч п'ятсот дев'яносто дев'ять) гривень 65 коп;
- 3% річних за прострочення виконання зобов'язань зі своєчасної сплати нарахованих відсотків - 3 706 (Три тисячі сімсот шість) гривень 44 коп;
- 3% річних за прострочення виконання зобов'язань зі своєчасної сплати комісії за проведення розрахунків зі списання та зарахування коштів за позичковим рахунком та рахунком для нарахування відсотків - 731 (сімсот тридцять одна) гривень 30 коп;
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ "РодовідБанк" судовий збір у розмірі 3441,00 грн. солідарно.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О. І. Гаврилюк
Судове рішення № 36379989, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 09.12.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 250/3645/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: