Постанова № 36379884, 24.12.2013, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

буд.111 м. м. Макіївка Донецька область Україна 86108

Справа № 270/7277/13-п

Провадження № 3/270/1081/2013

П О С Т А Н О В А

24.12.2013 рокум. МакіївкаСуддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області ОСОБА_1 розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 15.10.1956 року

народження,уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1

області, громадянки України, яка працює

головним бухгалтером Первинної профспілкової

організації працівників Макіївської економіко-

гуманітарного інституту, мешкає за адресою:

м. Макіївка, вул. Шкільна, б. 23

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 1634 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2013 року при проведенні камеральної перевірки своєчасності подання до податкового органу податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) Первинною профспілковою організацією працівників Макіївської економіко-гуманітарного, встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_2 допустила несвоєчасне подання до податкової інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян (ф. 1ДФ) за 3-й квартал 2013 року (термін подання 11.11.2013 року включно, фактично подано 16.11.2013 року), що встановлено актом перевірки № 3138/05-91-17/36479659 від 05.12.2013 року, порушивши тим самим пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, пп. 51.1 ст. 51, пп. Б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ, п. 2.1 розділу 2 «Про затвердження форми податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого)на користь платників податку, і сум утриманого з них податку», затвердженого наказом ДПА України 24.12.2010 року № 1020, зареєстрованого в Мінюсті України 13.01.2011 року за № 46/18784, чим ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ст. 1634 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась за невідомими суду причинами, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, а саме шляхом передання телефонограми, текст якої долучено до матеріалів справи. /а.с. 6/

Згідно протоколу серії КН № 948678 (№59/368) від 12.12.2013 року та акту № 3138/05-91-17/36479659 від 05.12.2013 року підтверджуються обставини, час і місце вчинення правопорушення. /а.с. 2-3/

Суддя, оцінивши матеріали справи, вважає факт здійснення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч.1 КпАП України, доведеним.

При призначенні міри адміністративної відповідальності суддя, враховує характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Крім того, відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином з правопорушника ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 1634 ч.1, 283-285 КоАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч.1 КпАП України та піддати останню адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя