Рішення № 36379726, 27.11.2013, Центрально-Міський районний суд м. Горлівки

14.11.2013 Суддя: Грицаюк Н. М.

Справа № 253/3110/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2013 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі:

головуючого судді Грицаюк Н. М.

при секретарі Кобець О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 19.03.2013р. звернувся до суду з позовом в котрому зазначив, що з 24.09.2010 р. він працював на СП «Шахта ім.. М. І. Калініна» державного підприємства «Артемвугілля» робочим підземної шахтної професії з повним робочим днем під землею. Та 15.11.2012 р. був звільнений за ст. 40 п. 2 КЗпП України. При звільнені роботодавець в порушення вимог ст. ст.116,117 КЗпП України не провів з ним повний розрахунок, тому вважаючи, що його права, як працівника, були порушені, просив суд стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за весь час затримки розрахунку, починаючи з дня звільнення і по день винесення судом рішення, або по день фактичного здійснення повного розрахунку з ним, без зазначення конкретної суми , яка підлягає стягненню, а також 10 тисяч грн. - на рахунок відшкодування моральної шкоди, оскільки вважає, що відповідач протягом цього часу , порушуючи його права, не провів своєчасно з ним остаточний розрахунок , що негативно позначилось на стані його здоров'я, відносинах з членами його родини та оточуючими.

В подальшому представник позивача ОСОБА_3, надав до суду заяву з уточненими позовними вимогами, зазначивши суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, яку необхідно стягнути в розмірі 22700 грн. 92 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача, що діє на підставі довіреності, позов не визнав, надавши суду письмові заперечення, зазначивши, що вини ДП «Артемвугілля» в несвоєчасному розрахунку немає, оскільки виплата заробітна плата в ДП «Артемвугілля» здійснюється за кошти державного бюджету. Крім того, на момент звернення до суду позивачеві всі належні йому кошти було сплачено в повному обсязі. Також вважає, що позивач без поважних причин пропустив строк, визначений ст..233 КЗпП України для звернення до суду, тому просить в позові відмовити в повному обсязі за пропуском такого строку без поважних причин. В подальшому представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши письмові докази та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Суд оцінює належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Як встановлено в судовому засіданні і це не спростовується сторонами, позивач дійсно працював в структурному підрозділі « Шахта ім.. М. І. Калініна » ДП « Артемвугілля» з 24.09.2010 р. по 15.11.2012 року та був звільнений на підставі ст.40 п. 2 КЗпП України, за станом здоров'я, з виплатою вихідного допомоги, що вбачається з наданої суду копії трудової книжки на ім'я позивача. В день звільнення йому не була сплачена заборгованість по заробітній платі а вже 29 грудня 2012 року відповідач сплатив йому останню суму заборгованості по заробітній платі, що підтверджується матеріалами справи, а також встановлено, що середньоденний заробіток на момент звільнення позивача складає -515,93 гривні.

Згідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу не інакше як за зверненням фізичної чи юридичної особи , в межах заявлених ними вимог, і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.10 та ст..60 ЦПК України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається , як на підставу своїх вимог або заперечень .

Таким чином засада змагальності у цивільному судочинстві, є засадою особистої автономії сторін у цивільному судочинстві. Від волевиявлення сторін повинні залежати дії суду в доказовій діяльності. Активне втручання суду в доказову діяльність сторін без їх волі на те суперечить суті та природі цивільних прав, які особа здійснює вільно на власний розсуд.

Оскільки остаточний розрахунок не був проведений в день звільнення позивача, то відповідно до ст. 117 КЗпП України на користь позивачеві необхідно стягнути середній заробіток за весь час затримки розрахунку в сумі 16 509,76 грн., тобто ( 515,93 середнього заробітку х 32 (робочих днів затримки розрахунку).

Відповідно до ст..237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівникові провадиться у разі , якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв*язків і вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Разом с тим, суд не може погодитись з доводами позивача про необхідність стягнення на його користь 10 000 тисяч грн.. на рахунок відшкодування моральної шкоди, оскільки відповідно до ст.. 233 КЗпП України законодавцем передбачено 3-х місячний строк звернення до суду за захистом свого порушеного права - відшкодування моральної шкоди, передбаченої ст.. 237-1 КЗпП України, і цей термін було пропущено позивачем без поважних причин, тому в цій частині позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

Вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Питання судових витрат слід вирішити відповідно до ст.. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 10,11, 60,209, 213,214,218,223 ЦПК України, ст.. 117 КЗпП України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Артемвугілля» на користь ОСОБА_1:

- середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 16 509 (шістнадцять тисяч п'ятсот дев'ять) гривень 76 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Державного підприємства „Артемвугілля" судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривен 40 копійок на користь Державного бюджету у Центрально - міському районі м. Горлівки 22030001 на р/р № 31219206700021 код за ЄДРПОУ 34686448.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справ, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. М. Грицаюк