Рішення № 36379574, 26.12.2013, Харцизький міський суд Донецької області

248/10330/13-ц

2/248/3448/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 р. Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Труханової Л.М.,

при секретарі - Медведєвої С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Харцизьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2013 р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення суми, мотивуючи його тим, що ВО «Харцизьктепломережа» є виробничою одиницею ОКП «Донецьктеплокомуненерго» та є виробником теплової енергії. Відповідач є споживачем теплової енергії, оскільки його квартира підключена до мережі централізованого опалення. Позивач виконує свої зобов'язання з надання послуг з централізованого опалення, а відповідач не в повному обсязі здійснює оплату отриманої теплової енергії, у зв'язку з чим станом за період з квітня 2011 року по жовтень 2013 року утворилась заборгованість у розмірі 7008,73 грн. Також у зв'язку з неналежним виконанням своїх зобов'язань відповідач зобов'язаний сплатити вказану суму та 3% річних - 657,95 грн.

Просить стягнути з відповідача вказані суми та судові витрати в розмірі 229,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача.

Відповідач в судове засідання не прибув за невідомими причинам, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав.

Суд, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим відповідно до ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що позивач ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Харцизьктепломережа» є виробником теплової енергії та здійснює її постачання населенню.

Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, та зареєстрований за даною адресою, також є абонентом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Харцизьктепломережа» та має особистий рахунок НОМЕР_1.

Таким чином, між позивачем та відповідачем існують фактичні договірні відносини, в силу яких позивач зобов'язаний виробляти та поставляти теплоенергію населенню, а відповідач - здійснювати оплату за отримання теплової енергії.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 16 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.30 п.п.1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., споживачі зобов'язані оплачувати послуги в установлені договором або законом строки.

Як вбачається з копії особового рахунку, відповідач не здійснює оплату за отриману теплову енергію, у зв'язку з чим виникла заборгованість за період з квітня 2011 р. по жовтень 2013 р. в сумі 7008,73 грн.

Згідно проведеного розрахунку сума 3% річних від простроченої суми заборгованості становить 657,95 грн.

Оцінивши обставини справи та надані сторонами докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідач в порушення вищевказаних норм діючого законодавства неналежним чином виконував свої зобов'язання щодо сплати належних платежів на користь позивача, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яку суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача.

Таким чином, даний позов слід задовольнити повністю.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 509,526,610,611,625 ЦК України, ст.16,20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.30 п.п.1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., ст. 10,11,60,61,88,212-215,224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Харцизьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги теплопостачання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Макіївка Донецької області на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Харцизьктепломережа» (86700, м.Харцизьк, вул.Вокзальна, 59, р/р 26001969969237 філія ПАТ «Пумб» у м.Донецьку, МФО 335537, код ЄДРПОУ 26221744) заборгованість за послуги теплопостачання за період з квітня 2011 р. по жовтень 2013 р. в сумі 7008,73 грн. (сім тисяч вісім гривень 73 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Макіївка Донецької області на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Харцизьктепломережа» (86700, м.Харцизьк, вул. Вокзальна, 59, р/р 26007000106272 ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код ЄДРПОУ 05540882) 3% річних в розмірі 657,95 грн, в рахунок повернення судового збору 229,40 грн., а всього - 887,35 грн.(вісімсот вісімдесят сім гривень 35 копійок).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: