Ухвала суду № 36379390, 20.12.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/7975/13-ц

2/243/3073/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

у звязку з визнанням мирової угоди

20 грудня 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Сидоренко І.О.

при секретарі - Писаренко Є.М.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зобовязання не чинити перешкод у користуванні квартирою, вселення та за зустрічною позовною заявою про ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, стягнення затрат на ремонт квартири, -

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду надійшла позовна представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка обґрунтована тим, що ОСОБА_4 є власником квартири № 35, розташованої за адресою: місто Святогірськ, вулиця Островського, 56. Дана квартира належить позивачу на підставі Договору Дарування від 18.11.1995 року., посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 08.07.2013 року реєстраційною службою Словянського міськрайонного управління юстиції зареєстровано право власності на дану квартиру. Просив суд зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкод у користуванні квартирою, яка належить йому на праві приватної власності, передати ключі від вхідних дверей квартири, а в разі відсутності зазначених ключів за власний кошт демонтувати вхідні двері до зазначеної квартири та вселити в дану квартиру.

06.11.2013 року до Словянського міськрайонного суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та стягнення затрат на ремонт квартири. Дана позовна заява мотивована тим, що дана квартира була придбана її чоловіком ОСОБА_6 в період шлюбних відносин та відповідно до ст. 22 діючого на час придбання квартири Кодексу про шлюб та сімю України їй належить 1/2 частка квартири. Про оформлення договору дарування їй стало відомо тільки після предявлення позивачем ОСОБА_4 даного позову. Після смерті чоловіка вона залишилася одна в цій квартирі, оплачувала всі комунальні платежі, виконувала необхідні ремонтні роботи по утриманню квартири в належному технічному стані. Позивач за первісним позовом ОСОБА_4 участі в утриманні не приймав протягом 18 років. Просила суд визнати недійсним договір дарування, укладений між ОСОБА_7 Та ОСОБА_4 18 листопада 1995 року, визнати за нею право власності на 1/2 частину оспорюваної квартири та стягнути з відповідача 1/2 частину затрат по ремонту квартири та по оплаті комунальних послуг.

В судовому засіданні 20.12.2013 року від сторін надійшла спільна заява про укладення мирової угоди.

Відповідно до даної мирової угоди позивач ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домовилися, що право власності на квартиру що розташована за адресою: АДРЕСА_1 залишається за ОСОБА_4 Сторони домовилися спільно діяти у справі підготовки до продажу, пошуку потенційних покупців квартири, оформленні пакету документів для оформлення договору купівлі-продажу квартири, обговорення умов договору купівлі-продажу квартири з покупцем в присутності обох сторін та безпосереднього продажу квартири.

Сторони домовилися, що при продажу квартири сума отриманих коштів буде розподілена наступним чином:

-75% суми, отриманої від продажу квартири отримується позивачем,

-25 % суми, отриманої від продажу квартири отримується відповідачем.

Отримання сторонами коштів підтверджується власноручно написаними розписками про отримання коштів. У разі неможливості особисто надати розписку, її може бути складено представником, який має необхідні для цього повноваження. Після складання розписок, Сторони обмінюються ними. При укладенні договору купівлі-продажу квартири сторони зобовязуються особисто бути присутніми в нотаріальній конторі або направити своїх уповноважених представників, які мають засвідчити факт виконання даної Мирової угоди належним чином, а також обмінятися розписками.

Відповідач зобовязується протягом пяти календарних днів з моменту затвердження судом Мирової угоди надати позивачу або його представнику дублікати ключів від квартири.

Відповідач відмовляється від будь-яких виплат з боку позивача, окрім частини вартості квартири, відповідно до умов Мирової угоди. До даних виплат належать (але не виключно): компенсація за проведені ремонтні роботи, компенсація за придбані будівельні матеріали, сантехніку, елементи системи опалення тощо, оплати за послуги тепломережі, ЖКГ, оплата газу, електроенергії, обслуговування прибудинково території, телефону, телебачення тощо, будь-які інші оплати, пов»язані з експлуатацією квартири, здійсненням поточного та капітального ремонту.

Сторони погодилися нести витрати, повязані з оформленням договору купівлі-продажу квартири наступним чином: 75 % витрат несе позивач, 25 % витрат несе відповідач. Витрати, повязані з погашенням заборгованості за послуги тепломережі, ЖКГ, електроенергії, газу, нараховані станом на дату укладання договору купівлі-продажу квартири сторони несуть порівну.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заява, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, дана мирова угода підлягає затвердженню, а справа закриттю у звязку з затвердженням мирової угоди.

Зазначена заяви про мирову угоду приєднана до справи. Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.

В судовому засіданні сторони заявили, що вони цілком розуміють наслідки укладення мирової угоди та згодні з її умовами.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах всіх сторін, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між представником позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зобовязання не чинити перешкод у користуванні квартирою, вселення та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним заяву договору дарування, стягнення затрат на ремонт квартири закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного судуОСОБА_8