Вирок № 36379276, 19.12.2013, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

262/8325/13-к

1-кп/262/312/2013

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2013 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі: головуючої - судді Ульяніч І.В., при секретарі Михайловській Р.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Донецьку кримінальне провадження № 12013050890002724 з обвинувальним актом та укладеною угодою про визнання винуватості між прокурором Смірновою Є.П. та обвинуваченим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, уродженцем м. Жданівка Донецької області, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за участю:

прокурора Смірнової Є.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До Пролетарського районного суду м. Донецька 02.12.2013 року надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та укладеною угодою про визнання винуватості між прокурором Смірновою Є.П. та обвинуваченим ОСОБА_1.

Обвинувальним актом, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, висунуто обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Так, 11 листопада 2013 року, приблизно в 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні аптеки, розташованої в будинку № 6 по вул. Щетиніна в Пролетарському районі м.Донецька, діючи умисне, для особистого вживання, без мети збуту, незаконно придбав у фармацевта вищевказаної аптеки, без рецепта лікаря, чотири конвалюти по десять пігулок препарату «Кодетерп», який містить наркотичний засіб - кодеїн, за 88 грн., після чого зберігаючи вищевказаний наркотичний засіб при собі, попрямував до місця зупинки громадського транспорту на автостанції «Щетиніна».

11.11.2013 року приблизно о 18.35 годин, ОСОБА_1, проходячи поблизу будинку № 5 по вул. Щетиніна в Пролетарському районі м.Донецька, був зупинений співробітниками міліції, які в свою чергу запитали, чи є у нього незаконні речовини, на що ОСОБА_1 повідомив що є. ОСОБА_1 було доставлено до приміщення Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області, де у присутності двох понятих, йому було запропоновано добровільно видати незаконні речовини. Після чого у ОСОБА_1 в ході огляду було виявлено та вилучено 4 пластини препарату «Кодетерп» по 10 пігулок у кожній, які є препаратом, який містить кодеїн, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Кількість кодеїну (в перерахунку на кодеїн основу) в одній пігулці становить 0,0080 г.; загальна кількість кодеїну (в перерахунку на кодеїн основу) в наданих на експертизу 40 пігулках, складає 0,320 г., які ОСОБА_1 в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини, і прекурсори» і Закону України «Про заходи протидії незаконному звороту наркотичних засобів і психотропних речовин і зловживання ними» від 15.02.1995 року, незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Під час досудового розслідування досягнуто угоди між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 про визнання винуватості.

27 листопада 2013 року прокурор прокуратури Пролетарського району м.Донецька Смірнова Є.П., якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12013050890002724, з одного боку, та обвинувачений у цьому провадженні ОСОБА_1 з іншого боку, на підставі ст.. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні прокуратури Пролетарського району м.Донецька за адресою: м. Донецьк, вул. Літке, 8, уклали угоду про визнання винуватості.

Дана угода укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

Погоджена сторонами угода містить наступні положення:

1. ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Час, місце, обставини скоєння ОСОБА_1 злочину відповідає змісту обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість в умисному незаконному придбанні, та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту. Фактичні обставини справи визнав, кваліфікацію дій не заперечив.

2. За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_1 зобов'язався:

а) беззастережно визнати обвинувачення в пред»явленому обсязі підозри у судовому провадженні.

б) після розгляду кримінального провадження у суді повністю відшкодувати державі збитки, затрачені на проведення судово-хімічної експертизи по даному кримінальному провадженню, у сумі 244,72 гривень.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 не заперечив надання ним обов'язку виконати вказаний перелік дій.

3. Сторони погоджуються, що ОСОБА_1 за цей злочин має бути призначене покарання в межах санкції статті у вигляді обмеження волі строком на 2 роки із застосуванням випробувального терміну, згідно ст.. 75, 76 КК України на один рік, із покладенням обов"язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. .

Суд визнає вказане положення угоди таким, що відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до невеликої тяжкості, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання та реєстрації, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки із застосуванням випробувального терміну, згідно ст.. 75 КК України на один рік.

4. Відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку.

ОСОБА_1 роз'яснені підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. З ст. 424 КПК України.

б) для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

ОСОБА_1 роз'яснені передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів.

5. ОСОБА_1 роз'яснено, що виконання зобов'язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом роз'яснено обвинуваченому ОСОБА_1 положення ч. 5 ст. 474 КПК України щодо його права на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов'язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має при цьому певні права, визначені цією ж статтею; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, умови звільнення від його відбування, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України - сейф-пакет № 0272074, в якому знаходиться наркотична речовина "Кадетерп", в обсязі 36 таблеток, які вилучені у ОСОБА_1 та зберігаються в камері схову речових доказів Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області - знищити.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь експертної установи підлягають стягненню витрати на залучення експертів у розмірі 244,72 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Заслухавши прокурора Смірнову Є.П., обвинуваченого ОСОБА_1, що їм зрозумілий зміст роз'яснених судом наведених вище норм та вони просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши матеріали провадження, угоду, що укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність її затвердження.

Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. 374, ч. 1 ст. 475 КПК України,

ВИРІШИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Смірновою Є.П. та обвинуваченим ОСОБА_1, укладену 27 листопада 2013 року.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК Украйни покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов»язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази по справі: сейф-пакет № 0272074, в якому знаходиться наркотична речовина "Кадетерп", в обсязі 36 таблеток, які вилучені у ОСОБА_1 та зберігаються в камері схову речових доказів Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру при УМСДУ в Донецькій області код ОКПО 25574914 на рс 31253272210095 УГК в Донецькій області МФО 834016 за проведені експертні роботи у сумі 244,72 грн..

Вирок суду з особливостями визначеними ч. 4 ст. 394 КПК України може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя Ульяніч В.В.

19.12.2013