Рішення № 36379073, 23.12.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/1331/13-ц

Провадження № 2/234/4930/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Костюкова Д.Г.

при секретарі Скоробогатовой М.В.

за участю представника позивача Горлаковської Т.І.,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Краматорського міського суду від 16.11.2012 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4.

08.02.2013 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернувся з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що ТОВ «Краматорськтеплоенерго» надає централізовані послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання до багатоквартирного будинку АДРЕСА_1. В квартирі №15 вказаного будинку зареєстровані відповідачі, які споживаючі послуги за фактом їх надання, оплату проводять частково, у зв'язку з чим за період з 01.11.2008 року по 01.12.2012 року за ними утворилася заборгованість в сумі 3590,72 грн. Просить суд стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості, а також судовий збір в сумі 229,40 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала частково та суду пояснила, що послуги позивачем відповідно до вимог закону повинні надаватися на підставі договору, але у неї не має ніякого договору з позивачем, а тому останній не має ніякого права вимагати сплати нею будь-якого боргу. Крім того, вона з 1999 року не мешкає у кв.АДРЕСА_1, оскільки у цей період вона переїхала проживати у квартиру свого чоловіка на вул.Двірцеву, де і мешкала до розлучення у 2007 році. Після цього вона разом з дитиною знімала різне житло, а у АДРЕСА_1 більше не поверталась, оскільки у цій квартирі мешкає її батько, який зловживає алкогольними напоями та спільне проживання разом з ним неможливе. З реєстрації у вказаній квартирі вона не знімалась, оскільки побоювалась, що батько «проп'є» квартиру. Однак, вона частково визнає позовні вимоги та не відмовляється від сплати боргу, але просить стягнути його у долях відповідно до кількості зареєстрованих на визначений період осіб, а також застосувати до спірних правовідносин строк позовної давності.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися з невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 показали, що з 1999 року відповідачка ОСОБА_2 не мешкала у кв.АДРЕСА_1.

Суд, вислухавши пояснення сторін та свідків, дослідивши надані докази вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані у кв.АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім'ї та реєстрацію.

Як вбачається з досліджених доказів ТОВ «Краматорськтеплоенерего» здійснює виробництво та постачання теплової енергії в гарячій воді та пари споживачам, зокрема надає централізовані послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання до багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, де по квартирі №15 відкритий особовий рахунок НОМЕР_1 на ім'я відповідача ОСОБА_3

Згідно дослідженим розрахункам відповідачі оплату спожитих послуг здійснювали несвоєчасно і не в повному обсязі, у зв'язку з чим за ними в період з 01.11.2008 року по 01.12.2012 року утворилася заборгованість в сумі 3590,72 грн.

Відповідно до ст.ст.64-68 ЖК України наймач та повнолітні члени його родини зобов'язані вчасно вносити плату за комунальні послуги; всі повнолітні члени родини наймача несуть солідарну з ним майнову відповідальність.

Згідно ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно пунктів 18, 20, 21, підпункту 1 пункту 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої воді і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки, або не пізніше 2-го числа місяця, що настає за розрахунковим, відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо).

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача стосовно стягнення боргу солідарно з відповідачів за період з 01.11.2008 року по 01.12.2012 року в сумі 3590,72 грн. ґрунтуються на законі, підтверджуються наданими доказами, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Суд не бере до уваги заяву відповідачки ОСОБА_2 про те, що вона не зобов'язана оплачувати послуги позивача, оскільки між нею та позивачем відсутні договірні стосунки. Як встановлено в судовому засіданні між сторонами у спірний період дійсно не укладався письмовий договір про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води. Але в суді було встановлено, що у спірний період позивач надавав відповідачам вищевказані послуги, а відповідачі отримували ці послуги та їх частково оплачували, що підтвердила в суді сама ОСОБА_2 До суду не було надано доказів про те, що відповідачі цими послугами не користувалися, навпаки відповідачка ОСОБА_2 підтвердила те, що вона проводила часткову оплату цих послуг на рахунок позивача, а також погодилась на дольову сплату заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води. Отже вказані обставини свідчать про існування певних юридичних відносин між позивачем та всіма відповідачами щодо надання послуг з централізованого опалення та підігріву води.

Більш того, відповідно до ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" саме споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, тобто обов'язок укладення вказаного договору законом покладається на споживача.

Також суд відноситься критично до заяви відповідачки ОСОБА_2 про те, що вона не мешкала у спірний період по АДРЕСА_1 та не споживала послуги відповідача. Відповідно до п.29 Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджений постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, споживач має право на несплату вартості послуг лише в разі їх ненадання виконавцем або припинення надання у встановленому порядку за письмовою заявою споживача. В суді встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за вищевказаною адресою та до позивача із заявою про припинення надання їй вказаних послуг не зверталася.

Відповідачкою ОСОБА_2 у судовому засіданні було заявлено про застосування строку позовної давності, однак, як встановлено у судовому засіданні та підтверджено дослідженими доказами, відповідачі неодноразово протягом 2008 - 2012 років оплачували заборгованість за опалення та гаряче водопостачання, що є визнанням ними свого зобов'язання перед позивачем та, відповідно до ст.264 ЦК України, тягне за собою переривання перебігу позовної давності.

Відповідно до ст.88 ЦПК України за рахунок відповідачів позивачу слід відшкодувати понесені ним судові витрати в розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 14, 15, 215 ЦПК України, ст.ст. 64 - 68 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ТОВ "Краматорськтеплоенерго" заборгованість по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2008 року по 01.12.2012 року в розмірі 3590, 72 грн. та судові витрати в розмірі 229, 40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецькій області через Краматорський міський суд.

Суддя: Д.Г.Костюков