Рішення № 36378535, 23.12.2013, Хрестівський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Кіровський міський суд Донецької області)

Справа № 232/2338/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року м. Кіровське

Кіровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Артеменко Л.І.

при секретарі Євсєєвій Ю.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги з теплопостачання квартири АДРЕСА_1 в сумі 24007,15 грн, нарахованої за період з 01.06.2003 по 30.06.2013 р включно і не сплачених добровільно. В обґрунтування заявлених вимог послався на те, що відповідачам надавались послуги з централізованого теплопостачання, однак ті не сплачували їх у строки, встановлені п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затв. Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005. В видачі судового наказу відмовлено через наявність спору про право (пропущений строк позовної давності).

До початку судового засідання представник позивача надала заяву, в якій позов підтримала повністю, справу просила розглянути за її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 (прізвище змінене з ОСОБА_3В.) та ОСОБА_2 до суду не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 до початку судового засідання надав заяву. В якій справу просив розглянути без його участі та застосувати строк позовної давності.

Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають в квартирі за адресою: Донецька область, місто Кіровське, мкр. Молодіжний, 7/45.

Позивач надавав послуги теплопостачання на вищевказаний будинок, в тому числі і в квартиру відповідачів, що підтверджено дослідженими судом щорічними актами на підключення/відключення опалення будинку, складеними представниками позивача та ОСББ в спірний період. Тобто, позивач у даному випадку, є виробником послуг і, згідно законодавства, діяв на підставі договору, укладеному з виконавцем послуг, ОСББ.

На відповідачку ОСОБА_1 оформлений особовий рахунок № 05045, що свідчить про фактичне укладення договору, і ці обставини підтверджуються копіями особового рахунку. Отже, відповідачі є споживачами послуг з теплопостачання за зазначеною адресою.

Відносини з приводу теплопостачання фізичним особам регулюються Законами України «Про житлово-комунальні послуги», «Про теплопостачання», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затвердженими постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року (зі змінами, внесеними постановою КМУ № 1268 від 31.10.2007 року).

Відповідно до ст.. 13, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст..1,19,24 Закону України «Про теплопостачання», п.п. 7,23,30 Правил користування тепловою енергією, затв. Постановою КМУ від 3 жовтня 2007 року № 1198, споживач фізична особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору, зобовязаний щомісяця, до 20 числа наступного за розрахунковим, здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману (спожиту) теплову енергію.

Згідно копії особового рахунку заборгованість за надані послуги за період 1 жовтня 2010 року по 30 червня 2013 року включно - в межах позовної давності - складає 10029,61 грн.

При вирішенні питання про застосування строку позовної давності, про який заявлено відповідачем, суд виходить з наступного.

Згідно ст.. 257 ЦК України строк позовної давності встановлюється у 3 роки. Згідно ст..264 ЦК України строк давності переривається у разі вчинення боржником дій, що свідчать про визнання ним свого боргу. У такому разі строк давності починається спочатку. Протягом останніх трьох років до дати звернення до суду з позовом відповідачі не вчиняли дій, які б свідчили про визнання ними свого боргу. Таким чином, у справі наявні законні підстави для застосування строку позовної давності.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню, а порушене право поновленню шляхом стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги в межах строку позовної давності солідарно.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати в рівних долях з кожного.

Керуючись ст.257 ЦК України, ст.ст. 13, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст..1,19,24 Закону України «Про теплопостачання», ст. ст. 88, 209, 212-215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на поточний рахунок 26006962494214 ПАТ «ПУМБ» м. Донецька МФО 334851 ОКПО 26221744, заборгованість за поставлену теплову енергію за період з 1 жовтня 2010 року по 30 червня 2013 року включно 10029,61 (десять тисяч двадцять девять) гривень 61 копійок з кожного.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на відшкодування судових витрат по 114 гривень 70 копійок з кожного.

В решті позовних вимог відмовити за пропуском строку позовної давності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.І. Артеменко