Ухвала суду № 36377978, 26.12.2013, Докучаєвський міський суд Донецької області

Справа № 1-кс/228/93/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу

26 грудня 2013 року м. Докучаєвськ

Слідчий суддя Докучаєвського міського суду Донецької області Черткова Л.О.,

при секретарі Остапенко О.М.,

за участю прокурора Сергєєва А.В.,

захисника ОСОБА_1,

ст.слідчого СВ Докучаєвського МВ

ГУМВС України в Донецькій області Натаріна Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Докучаєвського міського суду Донецької області клопотання старшого слідчого СВ Докучаєвського МВ ГУМВС України в Донецькій області Натаріна Ю.П. за матеріалами кримінального провадження № 12013050250000753 від 25.11.2013р., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Докучаєвська Донецької області, громадянина України, раніше не засудженого, одружений, має двох неповнолітніх дітей, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2013 року до слідчого судді Докучаєвського міського суду Донецької області надійшло клопотання по кримінальному провадженню №12013050250000753 від 25.11.2013 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 у якому зазначено, що 12.12.2013р., приблизно о 10 годин 30 хвилин,ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, з метою незаконно збуту особливо небезпечного засобу - канабіс, здійснюючи свої дії умисно, свідомо, в порушення ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовин і прекурсори», з будинку АДРЕСА_1 незаконно збув особі, що проводила оперативну закупівлю під псевдонімом ОСОБА_4, за 200 грн., речовину рослинного походження вагою 3,29 г., яка згідно до висновку експерта № 2060 від 16.12.2013, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого ( в перерахунку на суху речовину ), становить 3,15 г.

Він же , 12.12.2013, приблизно о 12 годин 10 хвилин, перебуваючи біля магазину « Еліт+ 9 », розташованого по вул. Леніна у м. Докучаєвську, з метою незаконно збуту особливо небезпечного засобу - канабіс, здійснюючи свої дії повторно умисно, свідомо, в порушення ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовин і прекурсори», незаконно збув особі, що проводила оперативну закупівлю під псевдонімом ОСОБА_4, за 200 грн., речовину рослинного походження вагою 4,98 г., яка згідно до висновку експерта № 2098 від 24.12.2013, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого ( в перерахунку на суху речовину ), становить 4,53г. Потім незаконно залишив у себе на зберіганні з метою подальшого збуту наркотичного засобу, речовину що знаходилась в двох п/є пакунках масою 49,68 г., та 0,26 г., яка згідно до висновку експерта № 2098 від 24.12.2013, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого ( в перерахунку на суху речовину ), становить 45,11 г., та 0,24 г.

26 грудня 2013 року старшим слідчим СВ Докучаєвського МВ ГУМВС України в Донецькій області Натаріним Ю.П. було складено та в цей же день вручене письмове повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, громадянину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Слідчий у клопотанні, яке підтримав прокурор, посилався на те, що підозрюваний ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років, про що в ході досудового розслідування зібрані достатні наявні докази, підозрюваний на даний час ніде не працює, водночас потребує значних матеріальних витрат у тому числі у зв'язку з вживанням наркотичних засобів, а джерелом його доходів є реалізація наркотичного засобу. Крім того, у ході досудового розслідування проведено два етапи оперативної закупівлі з проміжком часу у 10 днів, також у кримінальному провадженні наявні розсекречені матеріали негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, з яких вбачається, що підозрюваний ОСОБА_3 займається збутом наркотичних засобів протягом тривалого часу, практично не перериваючи злочинну діяльність, що достатньою мірою свідчить про те, що у разі залишення підозрюваного на волі він продовжить злочинну діяльність.

В судовому засіданні ст.слідчий СВ Докучаєвського МВГУМВС України в Донецькій області Натарін Ю.П підтримав клопотання.

Прокурор в судовому засіданні просив обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, пославшись на те, що підозрюваний має двох неповнолітніх дітей, які потребують медичної допомоги, те, що дружина підозрюваного знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, у них трудне матеріальне становище, вину визнав, наміру переховуватися від слідства не має

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив суд взяти до уваги, що наміру переховуватися від слідства не має, просив обрати запобіжний захід, не пов'язаний з позбавленням волі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого та думку прокурора, захисника, підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання,вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого та інші відомості.

Згідно зі ст. 183 ч. 2 п. 4 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'яти років.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, може переховуватися від органів розслідування або суду.

Вік та стан здоров'я ОСОБА_3, на думку суду, не перешкоджають застосуванню до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки є підстави вважати, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, на що вказує тривалість злочинної діяльності , суд вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підлягає задоволенню.

З метою виконання вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи майновий стан ОСОБА_3, а також обставини, які є виключними, а саме, тяжкість кримінального правопорушення, у якому він обґрунтовано підозрюється, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого, суд вважає необхідним для забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов'язків, відповідно до вимог ст. 182 ч. 5 п. 2 КПК України, визначити заставу у розмірі 35 мінімальних заробітних плат, що згідно Закону України "Про державний бюджет на 2013 рік" №5515-VI від 06.12.2012 р., та ст. 3 КПК України, виходячи із розміру станом на перше січня 2013 року становить 1147 грн., таким чином визначити заставу у розмірі 40145,00 гривень.

Керуючись вимогами статтями 176-178, 183, 194 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого старшого слідчого СВ Докучаєвського МВ ГУМВС України в Донецькій області Натаріна Ю.П за матеріалами кримінального провадження №12013050250000753 від 25.11.2013р, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Донецькому слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області, строком 60 (шістдесят) днів з моменту затримання, тобто з 23 грудня 2013 року по 20 лютого 2014 року включно.

Визначити відносно ОСОБА_3 заставу у розмірі 40145,00 грн., які можуть бути внесені на рахунок р/р № 37317004001000 ГУ ДКСУ в Донецкій області, МФО 834016, ОКПО 26288796, отримувач ТУ ДСА України в Донецкій області або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3, 1981року народження, наступні обов'язки:

- прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

- не відлучатись з населеного пункту, в якому вона зареєстрована чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

Попередити ОСОБА_3, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави у дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Докучаєвського міського

суду Донецької області Л.О.Черткова