Ухвала суду № 36376080, 23.12.2013, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0418/6102/2012

Провадження № 2/0203/634/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого суддіКатолікяна М.О.,

при секретарі Науменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Електродпостач», ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмет-Трейд», треті особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрометпостач», про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню,

у с т а н о в и в:

04 вересня 2012 року позивачі звернулися до суду з позовом до ПАТ «КБ «Південкомбанк», треті особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ТОВ «Дніпрометпостач», про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню (т. 1 а.с.а.с. 7 15).

07 вересня 2012 року суд за заявою позивачів постановив ухвалу про забезпечення позову наступним чином (т. 1 а.с.а.с. 55, 116):

1. До розгляду справи по суті залишив на зберіганні у ТОВ «Електродпостач» бортовий малотоннажний В марки «ГАЗ», реєстраційний № НОМЕР_1.

2. До розгляду справи по суті залишив на зберіганні у ОСОБА_1 наступні транспортні засоби:

-сідловий тягач Е марки «DAF», реєстраційний № АЕ5059АA;

-напівпричіп бортовий Е марки «Schwarzmuller», реєстраційний № АЕ9899XT;

-сідловий тягач Е марки «DAF», реєстраційний № АЕ4682CX;

-напівпричіп бортовий Е марки «Krone SDP27», реєстраційний № АЕ2547XP;

-самоскид С марки «HOWO», реєстраційний № АЕ4003EA.

3. Зупинив виконавчі провадження ВП №33843256, відкрите за виконавчим написом нотаріуса від 21.06.2012 р. за реєстровим № 3185, ВП №33845884, відкрите за виконавчим написом нотаріуса від 21.06.2012 р. за реєстровим № 3186, ВП №33846376, відкрите за виконавчим написом нотаріуса від 21.06.2012 р. за реєстровим № 3184, та заборонив проведення будь-яких дій та прилюдних торгів за цими виконавчими написами.

12 листопада 2013 року суд своєю ухвалою залучив до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ «Трансмет-Трейд».

Чергове судове засідання у справі було призначено на 29.11.2013 р., на 1400 год. Позивачі були повідомлені належним чином, про що свідчить розписка їх представників (т. 2 а.с. 84), проте у судове засідання останні не зявилися, не повідомивши про причини неявки. У справі було оголошено перерву до 23.12.2013 р., 1400 год. Позивачі були повідомлені належним чином, про що свідчить розписка їх представника (т. 2 а.с. 92).

23 грудня 2013 року, о 1400 год., представник позивачів у судове засідання повторно не зявився, про причини неявки у встановленому законом порядку не повідомив.

Відповідно до частини 3 статті 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) в разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне заявлений у справі позов залишити без розгляду.

Згідно з частинами 3, 5 статті 154 ЦПК заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Відтак, оскільки позов, для забезпечення якого було застосовано відповідні заходи, залишено без розгляду, вжиті ухвалою від 07.09.2012 р. заходи необхідно скасувати.

Керуючись статтями 154, 169, 207 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Електродпостач», ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмет-Трейд», треті особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрометпостач», про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Електродпостач», ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмет-Трейд», треті особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрометпостач», про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, вжиті ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 07 вересня 2012 року, а саме:

1.Припинити зберігання у Товариства з обмеженою відповідальністю «Електродпостач» (код ЄДРПОУ 33611832, місто Дніпропетровськ, проспект Кірова, 42А/149) бортового малотоннажного В марки «ГАЗ», модель 330202, 2006 року випуску,

№ кузова 33020060354448, реєстраційний № НОМЕР_1, колір синій, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АЕС008752 від 30.08.2006 р.

2.Припинити зберігання у ОСОБА_1 (індивідуальний податковий № НОМЕР_2, місто Дніпропетровськ, вулиця Сташкова, 48) наступних транспортних засобів:

-сідлового тягача Е марки «DAF», модель TE47XS, 2005 року випуску, № кузова XLRTE41XS0E666783, реєстраційний № АЕ5059АA, колір червоний, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АЕС335977 від 06.05.2009 р.;

-напівпричепа бортового Е марки «Schwarzmuller», 2003 року випуску, № кузова VAVSAP3383H186542, реєстраційний № АЕ9899XT, колір чорний, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АЕС332158 від 03.02.2009 р.;

-сідлового тягача Е марки «DAF», модель TE95XF, 2006 року випуску, № кузова XLRTE47XSOE722519, реєстраційний № АЕ4682CX, колір синій, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САА121971 від 09.10.2009 р.;

-напівпричепу бортового Е марки «Krone SDP27», 2005 року випуску, № кузова WKESDP27051253786, реєстраційний № АЕ2547XP, колір синій, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САА121970 від 09.10.2009 р.;

-самоскиду С марки «HOWO», модель ZZ3317N3067W, 2007 року випуску, № кузова LZZ5EXNA97A180570, реєстраційний № АЕ4003EA, колір червоний, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САА039593 від 28.08.2009 р.

3.Відновити виконавче провадження ВП №33843256, відкрите головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 за виконавчим написом нотаріуса від 21.06.2012 р. за реєстровим № 3185, та зняти заборону з проведення будь-яких дій та прилюдних торгів за цим виконавчим написом.

4.Відновити виконавче провадження ВП №33845884, відкрите головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 за виконавчим написом нотаріуса від 21.06.2012 р. за реєстровим № 3186, та зняти заборону з проведення будь-яких дій та прилюдних торгів за цим виконавчим написом.

5.Відновити виконавче провадження ВП №33846376, відкрите головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 за виконавчим написом нотаріуса від 21.06.2012 р. за реєстровим № 3184, та зняти заборону з проведення будь-яких дій та прилюдних торгів за цим виконавчим написом.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України, і може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 26 грудня 2013 року.

Суддя М.О. Католікян