Рішення № 36375189, 16.12.2013, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/3077/13-ц

Провадження №2/210/1334/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2013 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Костенко В.В.

при секретарі Панчук О.І.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача - прокурора Войченко К.О.

представника відповідача Сидоренко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання дій щодо не відновлення газопостачання неправомірними, зобов»язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду із вищеназваним позовом та, уточнивши заявлені позовні вимоги в остаточній редакції позову від 18.09.2013 року, позивач посилається на ті обставини, що вона є співвласником квартири АДРЕСА_1. 15.01.2013 року працівниками ПАТ « Криворіжгаз» було встановлено безкоштовно за вищеназваною адресою лічильник газу, складений акт приймання -передачі лічильника, в якому зазначено, що система газопостачання пройшла перевірку та дефектів не виявлено. Газовий лічильник пропрацював близько тижня і в ньому почалися якісь клацання, він почав швидко крутитись, а потім взагалі зупинився, в квартирі був чутний витік газу, у зв»язку з чим вона викликала 11.02.2013 року аварійну службу, працівники якої від»єднали квартиру від постачання газу. Після чого, прийшли інші працівники відповідача, які розібрали колонку і газову плитку, все залишили та, не підключивши газ , пішли . На її неодноразові звернення , керівництво ПАТ « Криворіжгаз» реагує відписками, з лютого 2013 року в її квартирі відсутнє газопостачання. Позивач вважає, що неправомірними діями представників відповідача , які виразилися в тому, що ними пошкоджено газове обладнання в її квартирі, не виконуюються умови договору , вона , інвалід 2-ої групи, пенсіонер , повинна проживати без належних побутових умов, бігати по різним інстанціям, тому їй заподіяна моральна шкода, яку вона оцінює в 30000 грн.

Позивач просить визнати дії службових осіб ПАТ « Криворіжгаз» неправомірними, стягнути на її користь моральну шкоду в сумі 30000 грн. та зобов»язати ПАТ « Криворіжгаз» якісно виконати роботи по встановленню газового лічильника, колонки та плитки у квартирі АДРЕСА_1 за свій рахунок.

У судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги та пояснила, що 15/01/2013 року в належній їй квартирі був встановлений лічильник газу. Спочатку все обладання : колонка , плитка працювали, але приблизно через 6-7 днів щось стало шуміти в газових трубах, вона подивилась на лічильник, в ньому щось клацнуло, він почав сильно крутитись і одразу намотав 14 кубів замість 4-х , які були до цього.В квартирі виник сильний запах газу і вона викликала аварійну службу. Працівники аварійної служби приїхали, сказали, що пробився кран, який веде до лічильника , поставили заглушку і поїхали, повідомили , що прийдуть працівникі « Криворіжгазу» і все полагодять. Тільки після її неодноразових звернень до відповідача прийшла комісія із трьох осіб, які все розібрали та поламали , нічого не зробили і вона залишилася без газопостачання. Газова колонка та плитка знаходились у робочому стані, коли встановлювався лічильник. Вона вважає, що він несправний і з-за нього стався витік газу, проти встановлювання його в своїй квартирі вона категорично заперечує, вважає, що необхідно встановити роторний лічильник. Неправомірними діями працівників « Криворіжгазу»,які поламали все газове обладнання в квартирі, позбавили її газопостачання, їй була заподіяна моральна шкода, оскільки вона жінка похилого віку, інвалід 2-го групи не має можливості тривалий час помитися під гарячою водою, повинна готувати собі їжу на електричній плитці , в квартирі в неї холодно, тому вона просить суд стягнути з відповідача на її користь 30000 грн. у відшкодування моральної шкоди та зобов»язати їх поновити газопостачання в квартирі і за свій рахунок поставити їй нове обладнання: колонку, плитку та роторний лічильник газу.

Присутній у судовому засіданні прокурор підтримав позицію позивача, просив вирішити справу відповідно до вимог закону.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала та пояснила, що 15.01.2013 року у квартирі позивача АДРЕСА_1 був встановлений безкоштовно газовий лічильник, цей лічильник пройшов державну повірку. Після його встановлення був складений акт приймання -передачі лічильника, позивач прийняла виконані роботи без зауважень, з нею також були укладені договори: на встановлення побутового лічильника газу та на його зберігання. Після встановлення лічильника, позивач телефонувала до «Криворіжгазу», скаржилась, що лічильник погано працює, для перевірки цих питань був направлений на місце слюсарь, але його не допустили до квартири, про що складений акт недопуску. Після того, як аварійною службою 11.02.2013 року було відключене газопостачання до квартири позивача, до неї були направлені майстер та слюсар для з»ясування причин витіку газу. При дослідженні було встановлено, що газова колонка в квартирі позивача експлуатується більше 20-ти років, в ній зламалась автоматика, її використання є небезпечним, тому працівники відключили її , позивачеві було запропоновано поміняти колонку та підключити лічильник та плитку до газопостачання, але ОСОБА_1 відмовилась від встановлення лічильника. В своїх неодноразових зверненнях позивач вимагала поновити їй газопостачання та поставити роторний лічильник, але підприємство не може закупати та встановлювати лічильники того типу, який бажає кожен споживач. ОСОБА_1 не довела належними доказами ті обставини, що газовий лічильник є несправним, а також, що працівникі « Криворіжгазу», щось пошкодили в її квартирі, правові підстави для відшкодування моральної шкоди відсутні, оскільки сама позивач перешкождає поновленню газопостачання в своїй квартирі.

Вислухавши думку сторін , показання свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що на підставі договору , укладеного 15.01.2013 року між ПАТ « Криворіжгаз» та ОСОБА_1 договору ( а.с.11) в належній позивачеві квартирі за адресою: АДРЕСА_1 був встановлений газовий лічильник «Самгаз» із заводським номером 3253638. Згідно акту приймання, вищеназваний газовий лічильник був виготовлений 21.11.2012 року та пройшов державну повірку 30.11.2012 року (а.с.9). Позивач прийняла виконані роботи по встановленню газового лічильника та підписала акт ( а.с.10). Зазначений лічильник був переданий позивачеві на відповідальне зберігання , про що свідчить укладений між ПАТ « Криворіжгаз» та нею договір ( а.с.12-13). Крім того, при встановленні газового лічильника 15.01.2013 року представником ПАТ « Криворіжгаз» ОСОБА_4був складений акт- припис про те, що на момент перевірки в газовій колонці КГ-Дніпро не працює автоматика по тиску газу та води, споживач від опломбування відмовився , у зв»язку з чим, рекомендовано замінити застаріле обладнання ( а.с.52).

Як убачається із наданих суду доказів, після встановлення газового лічильника представники відповідача приходили з перевірками до квартири позивача , але провести їх не змогли, про що були складені акти недопуску від 16.01.2013 року та 24.01.2013 року ( а.с.53-54).

11.02.2013 року у зв»язку із запахом газу в квартирі, позивач викликала аварійну службу, працівники якої від»єднали квартиру від газопостачання та поставили заглушку на вводі газу , при цьому зняли і газовий лічильник , зазначені обставини підтверджуються актом про відключення газу ( а.с.8, 54). Також, працівниками аварійної служби був складений акт обслідування № 2323 від 11.02.2013 року, в якому вказано, що на газових приладах: ПГ- 4« Дніпро», КГ « Дніпро», КГ не працює система автоматики. До опломбування абонент не допустив, від встановлення газового лічильника БСГ « Самгаз» вімовився. Від підпису на зазненому акті абонент відмовилась ( а.с.56).

19.02.2013 року представники ПАТ « Криворіжгаз» не були допущені до квартири позивача ( акт недопуску від 19.02.2013 року на а.с.19).

20.02.2013 року до квартири позивача знов прибули ипрацівники, які були допущені до квартири позивачем ОСОБА_1.і після обстеження склали наступні документи: акт- припис про несправність газової колонки та необхідність її заміни ( а.с.57), акт недопуску абонентом до опломбування газової колонки ( а.с.58) та акт про відмову абонента від встановлення лічильника газу ( а.с.14).

Допитані за клопотанням позивача у судовому засіданні свідки- працівники ПАТ « Криворіжгаз» показали наступне.

Так, свідок ОСОБА_5 показав, що працює майстром дільниці у ПАТ « Криворіжгаз». Він не пам»ятає конкретне число, у січні 2013 року в квартирі позивача по АДРЕСА_1 підрядною організацією був встановлений газовий лічильник. Він був присутній 20.02.2013 року, вже після відключення квартири споживача від газопостачання аварійною службою. При огляді газових приладів було встановлено, що на газовій колонці не працює автоматика захисту і вони повинні були її опломбувати, але споживач заперечувала проти цього, ними був складений акт недопуску і рекомедовано замініти застаріле обладнання, при цьому проведена профілактика наявного обладнання. Газовий лічильник абонент також відмовилась встановлювати, проти проведення його позапланової перевірки заперечувала.

Свідок ОСОБА_4 показав, що він працює слюсарем в ПАТ « Криворіжгаз» , 15.01.2013 року в квартирі позивача ОСОБА_1 повинен був встановлюватись безкоштовно лічильник газу, у зв»язку з чим він вийшов на місце, перевірив газове обладнання в квартирі , в ході якого перевірив тиск газу, який був стабільним, але виникли зауваження до роботи газової колонки , в якій була непрацюючою автоматика. Абонент ОСОБА_1 відмовилась від опломбування, у зв»язку з чим, ним був складений акт- припис про заміну газової колонки на протязі 15 днів.

Свідок ОСОБА_6 показав, що він працює в аварійній службі ПАТ « Криворіжгаз» слюсарем. У лютому 2013 року здійснював виїзд на АДРЕСА_1, будинок і квартиру не пам»ятає, у зв»язку із заявкою про витік газу. Коли вони приїхали, в квартирі дійсно був запах газу. Він перевірив аналізатором джерело витіку газу, в ході перевірки було встановлено, що в газовій колонці були найбільші показники концентрації газу, сама колонка застаріла, їй більше 20-ти років. Газову колонку абонент не хотіла опломбувати, скаржилася, що в неї несправний лічильник, який є бомбою повільної дії, у зв»язку з чим, та враховуючи схему під»єднання газопостачання в квартирі , не залишалося іншого виходу, як від»єднати газопостачання, шляхом встановлення заглушки на вводі. У зв»язку з тим, що аварійна служба не займається ремонтом обладнання, а тільки усуває проблему витіку газу, інформація після виїзду була передана до ПАТ « Криворіжгаз».

Свідок ОСОБА_3 показав, що працює в ПАТ « Криворіжгаз» слюсарем, після встановлення 15.01.2013 року газового лічильника в квартирі ОСОБА_1 , майстер дав йому завдання перевірити квартиру споживача, у зв»язку з тим, що є скарги на запах газу. Він приходив дівчи, але йому ніхто не відкрив двері, сусідка сказала, що ОСОБА_1 пішла у лікарню. Після того, як у квартирі позивача побувала аварійна служба та було відключене газопостачання, він виходив разом із ОСОБА_7 ще раз у лютому 2013 року на цю адресу. При виході було встановлено, що газопостачання від»єднане , на вводі стоїть заглушка, лічильник знятий. Вони первірили на герметичність газову плитку та колонку. Плитка була стара, але у робочому стані, на газовій колонці не працювала автоматика, що становило загрозу для споживача та мешканців будинку. Можливо було встановити газовий лічильник та підключити плитку , але споживач ОСОБА_1 категорично відмовилась на встановлення лічильника, казала, що він небезпечний та не працює. Підключити обладнання без лічильника вони не пропонували споживачеві.

Свідок ОСОБА_7 показав, що працює слюсарем в ПАТ « Криворіжгаз», у лютому 2013 року він разом із ОСОБА_3 та майстром ОСОБА_5 прийшли за викликом на адресу АДРЕСА_1, де проживає позивач ОСОБА_1. Було встановлено, що аварійна служба відключила газопостачання до квартири. Вони первірили наявне в квартирі газове обладнання та встановили, що газова колонка стара та знаходиться в нерабочому стані. Газова плитка була нормальна, вони її почистили, перевірили і запропонували підключити разом із лічильником, але абонент відмовилась, сказала, що лічильник не працює, він небезпечний, у зв»язку з чим газопостачання не було відновлено.Підключити плитку без лічильника вони не пропонували, т.я. для цього необхідно було проводити зварювальні роботи.

Допитана у судовому засіданні свдок ОСОБА_8 показала, що робила ремонт в квартирі позивача, дату точно не пам»ятає, на час ремонтних робіт на кухні вже знаходився газовий лічильник, стіна біля нього була обгоріла, колонка та плитка працювали.

Допитаний у суді свідок ОСОБА_9 показав, що позивач його бабуся , їй безкоштовно був встановлений газовий лічильник, але після того, як його встановили вона почала казати, що з ним щось не так, він працював навіть тоді, коли газом ніхто не користувався. Бабуся написала скаргу до « Криворіжгазу», щоб їй зняли лічильник. Працівники відповідача приїхали зняли лічильник і відключили квартиру від газопостачання. До цих пір в квартирі не має газу, бабуся вимушена додатково здійснювати якісь дії, щоб нормально жити, хоча вона дуже хвора.

Позивач у судовому засіданні не заперечувала той факт, що дійсно відмовилась на підключення раніше встановленого у її квартирі газового лічильника. Вона неодноразово зверталась із претензіями, заявами та скаргами до відповідача та органів покуратури ( а.с.5-6, 31-32, 62-63, 64, 65, 66, 67-68, 76), в яких просила забрати знятий в неї лічильник, встановити роторний лічильник та відновити газопостачання. У відповідях на її звернення посадові особи ПАТ « Криворіжгаз» роз»яснювали позивачеві, що лічильник пройшов державну повірку та придатний до використання, якщо вона не впевнена у його належній роботі, вона може здати його для проведення експертизи, встановлення безкоштовно лічильника в квартирі споживача того типу, який він бажає не передбачено ( а.с.18, 43, 44,45, 46, 70,71).

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на підставі змагальності сторін, згідно із ч.3 цієї статті кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається , як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як убачається із наданих позвачем доказів, в належній їй квартирі за адресою: АДРЕСА_1 був безкоштовно встановлений газовий лічильник. 11.02.2013 року в квартирі позивача стався витік газу . На підставі наданих суду письмових доказів та показань свідків убачається, що газова колонка, яка знаходилась в квартирі позивача є несправною, аварійною службою встановлений найбільший витік газу саме з неї. Позивач заперечує, що газова колонка знаходиться в неробочому стані, зазначає, що проблеми містяться саме в несправності газового лічильника.

Між тим, від проведення відповідної експертизи позивач відмовилась, відповідач також не клопотав про її проведення.

На підставі ст. 60 ЦПК України суд вважає, що позивач належними доказами не довела обствини того, що встановлений у її квартирі газовий лічильник, який пройшов державну повірку, є несправним, а газова колонка , навпаки, придатна для подальшого використання. Також нею не були доведені зазначені у позовній заяві обставини того, що працівники відповідача зламали наявне в її квартирі газове обладнання: колонку, плитку. Від приєднання плитки через газовий лічильник до постачання газу позивач відмовилась.

Проте, суд вважає, неправомірними в певній частині дії представників відповідача. Так, відповідно до ст. ст.2, 5 Закону України « Про забезпечення комерційного обліку природного газу» постачання природного газу здійснюється за умови його комерційного обліку, тобто за допомогою спеціальних приладів обліку, в обов»язковому порядку для населення, що проживає у квартирах та приватних будинках , у яких природний газ використовується для підігріву води та приготування їжі з 1 січня 2016 року. У разі відмови населення від встановлення суб»єктами господарювання , що здійснюють розподіл природного газу на відповідній території, лічильників газу розподіл природного газу припиняється, але такий вид відповідальності знов же застосовується тільки з 01.01.2016 року.

Як встановлено судом, позивачеві не пропонувалося представниками відповідача відновлення газопостачання придатних для експлуатації газових приладів без встановлення газового лічильника і в цій частині їх дії є неправомірними.

На підставі ст.1167 ЦК України, суд вважає, що у зв»язку із вищеназваними неправомірними діями позивач, яка була позбавлена права на користування послугами з постачання газу, має право на відшкодування моральної шкоди.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, суд керується роз'ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 ( з наступними змінами і доповненнями) "Про судову практику по справах про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди".

Суд бере до уваги ті обставини, що в результаті неправомірних дій представників відповідача позивач випробував моральні страждання, у зв'язку з відсутністю газопостачання у її квартирі, між тим, визначаючи розмір заподіяної шкоди у 30000 грн., позивач не надала доказів в обґрунтування цього розміру, а також доказів того, що внаслідок душевних переживань погіршився стан її здоров"я, тощо, тому виходячи з принципів розумності, об'єктивності і справедливості, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги про стягнення моральної шкоди у розмірі 2000 грн. Дана сума підлягає стягненню з відповідача, оскільки моральна шкода позивачу була заподіяна безпосередньо неправомірними діями його працівників.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання дій щодо не відновлення газопостачання неправомірними, зобов»язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії службових осіб Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» щодо не відновлення газопостачання до квартири позивача та зобов»язати відповідача виконати якісно роботи щодо підключення належної позивачеві ОСОБА_1 газової плитки, яка знаходиться в квартирі АДРЕСА_1 до газопостачання.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», ідентифікаційний код № 03941397, , яке знаходиться за адресою : 50051, м.Кривий Ріг, пр.Металургів, 1, рр 26001232454001 у ПАТ « КБ « Надра», м.Київ, Центр МФО 380764, код 03341397 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає в АДРЕСА_1 у відшкодування моральної шкоди 2000 грн. ( дві тисячі гривен).

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», ідентифікаційний код № 03941397, , яке знаходиться за адресою : 50051, м.Кривий Ріг, пр.Металургів, 1, рр 26001232454001 у ПАТ « КБ « Надра», м.Київ, Центр МФО 380764, код 03341397 на користь держави судовий збір в сумі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний суд, через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляції на протязі десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми при його проголошенні , у той же строк із дня отримання копії рішення.

Повне рішення суду виготовлено на протязі п»яти днів із дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя: В. В. Костенко