Ухвала суду № 36375090, 25.12.2013, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/8191/13-ц

Провадження № 2/200/3002/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року Бабушкінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого судді - Циганкова В.О.

при секретарі - Сабій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року позивач звернулась до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди, та просила стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час затримки розрахунку станом на 01.07.2013 року в сумі 44 986,60 грн., у відшкодування моральної шкоди 5000 грн. 00 коп. (а.с.2-4).

В обґрунтування вимог посилається на наступні обставини.

Вона, з 12.11.2012 року була прийнята на посаду провідного менеджера департаменту продажів в Україні комерційного комплексу Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт».

20.02.2013 року її було звільнено у зв'язку зі скороченням штату працівників на підставі п.1 ст.40 КЗпП України.

В день звільнення відповідачем не проведено остаточного розрахунку, а саме не виплачено заробітну плату в сумі 24 243,68 грн.

Вважає дії відповідача незаконними, оскільки у відповідності до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Посилається на те, що з протиправних дій відповідача вона зазнала моральної шкоди, яка виразилася в моральних стражданнях, погіршенні здоров'я, на відновлення якого вона витрачала значні кошти. Вона залишилась без засобів існування, вимушена була докладати додаткових зусиль для захисту свого порушеного права, їхати до відповідача для отримання необхідних документів для подачі позову, змінився її звичайний спосіб життя. Не отримавши заробіток вона опинилась на межі існування, це принижує її серед оточуючих людей, оскільки без отримання коштів вона не може здійснювати елементарні функції життєдіяльності.

Позивач та її представник у судове засідання не з'явилися, позивач надала суду заяву про розгляд справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Відповідач про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення. Причини неявки суду невідомі, заперечень на позов відповідач не подав.

Зі згоди позивача, суд у відповідності до ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню на підставі ст.ст.116,117,237-1 КЗпП України, виходячи з наступного.

Як установлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 з 12.11.2012 року по 20.02.2013 року працювала на посаді провідного менеджера департаменту продажів в Україні комерційного комплексу Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» (а.с. 6-7).

Як вбачається з копії трудової книжки ОСОБА_1 було звільнено з 20.02.2013 року у зв'язку зі скороченням штату працівників (п.1 ст.40 КЗпП України) (а.с.7).

Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Згідно з довідкою про доходи № 1223 від 06.03.2013 року, виданою Приватним акціонерним товариством «Авіакомпанія «Аеросвіт» на ім'я ОСОБА_1, сума заборгованості по заробітній платі становить 24 243,68 грн. (а.с.8).

Відповідач, всупереч вимогам ст.116 КЗпП України, не виплатив позивачу при звільненні всі належні їй суми.

Відповідно до ч.1 ст.117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Тому з відповідача підлягає стягненню середній заробіток за весь час затримки розрахунку (період з 20.02.2013р. по 01.07.2013р.) в розмірі 44 986,60 грн. У зв'язку з тим, що відповідачем не була надана інформація щодо середньоденного заробітку позивача, суд при визначені середнього заробітку за час затримки розрахунку виходив із наявного в матеріалах справи розміру середньомісячної заробітної плати (а.с.9).

Однак позивачка ОСОБА_1, ніяким чином не довела описані в позові вказані душевні переживання що пов'язані з неприємним нестабільним фінансовим станом.

Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч.2 ст.10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 ЗУ „Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ „Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Отже з відповідача ПрАТ „Авіакомпанії „Аеросвіт" в дохід держави слід стягнути судові витрати у розмірі 1 % ціни позову, ціна даного позову складає 44 986,60 грн., тому з відповідача ПрАТ „Авіакомпанії „Аеросвіт" слід стягнути судовий збір у розмірі 449,87 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.47,116 КЗпП України, ст.10, 60, 61, 88, 212-215, 224-226, 367 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір", суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ПрАТ «Авіакомпанія Аеросвіт» про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт», 08324, Київська область, Бориспільський р-н, с. Гора, ідентифікаційний код юридичної особи 20048090 на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ІІН НОМЕР_1, заборгованість у розмірі 44 986,60 (сорок чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят шість ) гривень 60 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт», 08324, Київська область, Бориспільський р-н, с.Гора, ідентифікаційний код юридичної особи 20048090 в дохід держави судовий збір у розмірі 449, 87 (чотириста сорок дев'ять) гривень 87 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В.О. Циганков