Ухвала суду № 36374701, 26.12.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2-н-1184/13

в справі № 760/16174/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Пономарьові М.О.

розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу «Аерофлот» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2013 року судом було видано судовий наказ по справі №760/16174/13-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «Аерофлот» заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги за період з квітня 2010 року по червень 2013 року в сумі 17773,66 грн.

Судом встановлено, що в у вищезгаданому судовому наказі було допущено описку, а саме: не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1

З довідки Міністерства доходів і зборів від 18.12.2013 року вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером - НОМЕР_1.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання сторони не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в рішенні суду у відсутності сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що зазначена вище описка є очевидниою, приходить до висновку про необхідність її виправлення у вищезазначеному судовому наказі.

Таким чином, суд вважає за можливе виправити описку у судовому наказі від 15.08.2013 року по справі №760/16174/13-ц, зазначивши індивідуальні ідентифікаційні номери боржника ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Солом'янського районного суду м. Києва від 15.08.2013 року по справі №760/16174/13-ц, а саме: замість слів «ідентифікаційний номер суду не відомий» зазначити індивідуальні ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: