Рішення № 36374682, 26.12.2013, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15699/13-ц

пр. № 2/759/6052/13

26 грудня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ПАТ «Мегабанк»

до ОСОБА_1,

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

ПАТ «Мегабанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором №171-п/2007, укладеним 18.12.2007р. між ВАТ «Мегабанк», правонаступником якого є ПАТ «Мегабанк», і ОСОБА_1 на суму 378 000 грн. зі сплатою 17,1% річних з повним поверненням кредиту до 17.12.2012р. і договором поруки №171-п/2007, укладеним 18.12.2007р. між ВАТ «Мегабанк», правонаступником якого є ПАТ «Мегабанк», і ОСОБА_2 в забезпечення виконання основного зобов*язання, посилаючись а те, що відповідач ОСОБА_1 не виконує умови кредитного договору, кредит та відсотки за його користування не сплачує, у зв*язку з чим станом на 30.09.2013р. виникла заборгованість в загальній сумі 445 761 грн. 72 коп., яка складається із: залишку заборгованості по тілу кредиту в сумі 191 049,42 грн., залишку нарахованих і несплачених відсотків в сумі 176 949,02 грн., залишку нарахованої і несплаченої комісії в сумі 11 188,80 грн., загальної суми штрафу і пені в сумі 66 574,48 грн. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 11, 15, 16, 525, 526, 527, 536, 550, 610-612, 625, 1054 ЦК України, а також стягнути з відповідачів солідарно судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на порушення відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору, а відповідачкою ОСОБА_2 умов договору поруки.

Відповідачі в судові засідання не з*явились, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином, що стверджується поштовим конвертом, повернутим за закінченням терміну його зберігання на пошті та поштовим повідомленням (а.с. 178-179, 180).

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 18.12.2007р. між ВАТ «Мегабанк», правонаступником якого є ПАТ «Мегабанк», і ОСОБА_1 укладено кредитний договір №171-п/2007 на суму 378 000 грн. зі сплатою 17,1% річних з повним поверненням кредиту до 17.12.2012р. (а.с. 6-7 - копія кредитного договору) та погоджено графік погашення кредиту (а.с. 8-9 - копія графіку).

В забезпечення зобов*язання ОСОБА_1 перед ВАТ «Мегабанк», правонаступником якого є ПАТ «Мегабанк», 18.12.2007р. укладено договір поруки №171-п/2007 між ВАТ «Мегабанк», правонаступником якого є ПАТ «Мегабанк», і ОСОБА_2 (а.с. 96 - копія договору поруки).

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами.

У відповідності до частини 1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти.

В частині 1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Порядок нарахування та сплати відсотків і комісійних винагород та відповідальність позичальника у разі порушення обов*язків, визначених кредитним договором, у вигляді сплати банку штрафних санкцій і пені, визначена в розділах 4, 7 кредитного договору.

Стаття 554 ЦК України в частині 1 вказує про те, що у разі порушення боржником зобов*язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідарну) відповідальність поручителя.

В обґрунтування позову позивач вказує на те, що відповідач ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконує, кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку із чим станом на 30.09.2013р. виникла заборгованість в загальній сумі 445 761 грн. 72 коп., яка складається із: залишку заборгованості по тілу кредиту в сумі 191 049,42 грн., залишку нарахованих і несплачених відсотків в сумі 176 949,02 грн., залишку нарахованої і несплаченої комісії в сумі 11 188,80 грн., загальної суми штрафу і пені в сумі 66 574,48 грн. (а.с. 10-11 - розрахунок заборгованості).

Доказів в спростування таких обставин справи суду не надано.

Таким чином, доведеним є порушення відповідачем ОСОБА_1 взятого на себе кредитного зобов*язання.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог та необхідність задоволення позову.

Крім цього, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню солідарно судовий збір в сумі 3 441 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 543, 553, 554, 555, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169 ч.4, 212-215, 223-228 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований в АДРЕСА_1, приватний будинок, і ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрована в АДРЕСА_2, солідарно, на користь ПАТ «Мегабанк» (61002, м.Харків, вул.Артема, 30; к/р №32001179300 в Управлінні НБУ в Харківській області, МФО 351629, код ЄДРПОУ 09804119) - залишок заборгованості по тілу кредиту в сумі 191 049,42 грн., залишок нарахованих і несплачених відсотків в сумі 176 949,02 грн., залишок нарахованої і несплаченої комісії в сумі 11 188,80 грн., загальну суму штрафу і пені в сумі 66 574,48 грн., а всього заборгованості: 445 761 (чотириста сорок п*ять тисяч сімсот шістдесят одна) грн. 72 коп., а також 3 441 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: