Рішення № 36374576, 19.12.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/26111/13-ц

Провадження №2/761/8507/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 грудня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарях - Бєловій О.І., Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору; -

в с т а н о в и в :

У серпні 2010 року до суду надійшла позовна заява ВАТ Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позовні вимоги ВАТ Комерційний Банк «Надра» обґрунтовує тим, що згідно умов кредитного договору № 79/П/56/2008-840 від 24.04.2008 року, укладеного між ВАТ Комерційний Банк «Надра» та ОСОБА_1 останній було надано кредит у розмірі 148.032 доларів США строком до 12.04.2033 року та сплатою відсотків 13,69% за користування кредитом за встановленим графіком.

Звертаючись до суду із зазначеним позовом, позивач посилається на порушення зобов'язань кредитного договору у зв'язку з несплатою передбачених платежів на погашення кредиту, що призвело до заборгованості у сумі 195.962,41 доларів США на 02.03.2010 року та посилаючись на ч.2 ст.1050 ЦК України, просить стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 1.565.739,63 грн. за офіційним курсом НБУ.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 квітня 2010 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Згідно із заявою ОСОБА_1 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва суду від 21 серпня 2013 року заочне рішення суду м. Києва від 30 квітня 2010 року скасовано.

У процесі нового розгляду справи подана зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору.

У зустрічній позовній заяві поданій у листопаді 2013 року до ПАТ «Комерційний Банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору № 79/П/56/2008-840 від 24.04.2008 року, укладеного між ВАТ Комерційний Банк «Надра» та ОСОБА_1, позивач, посилаючись на ч.1 ст. 229 ЦК України зазначила, що при укладенні договору нею допущена помилка щодо обставин, які мають істотне значення для вчинення правочину, а саме: природи правочину, властивостей та якості речей, зниження їх цінності. Так, позивач посилається на те, що на отриманий кредит придбала земельну ділянку. Згодом між сторонами було укладено іпотечний договір на зазначену земельну ділянку, цінність якої на даний час знизилась і вона не має коштів сплачувати кредит. Крім того, зазначила, що сторони вільні при укладенні договору у визначенні умов (ст.627 ЦК України), а також, що єдиною грошовою одиницею в Україні є гривня (ст.192,524,198 ЦК), тому застосування іноземної валюти в Україні у даних відносинах є незаконним.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з посиланням на обставини та докази, викладені у позовній заяві та наданих поясненнях. У зустрічному позові просив відмовити з підстав, зазначених у письмових запереченнях.

Представник позивача за зустрічним позовом підтримав позовні вимоги ОСОБА_1, викладені у зустрічній позовній заяві, зазначивши про обґрунтованість вимог про визнання недійсним кредитного договору з підстав, на які посилається ОСОБА_1, а також заперечив проти позову про стягнення заборгованості, оскільки правочин вчинено внаслідок помилки щодо обставин, які мали істотне значення.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, які з'явилися, дослідивши матеріали справи, вважає таким, що підлягає задоволенню позов ПАТ «Комерційний Банк «Надра» про стягнення заборгованості у повному обсязі, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Встановлено, що кредитний договір № 79/П/56/2008-840 від 24.04.2008 укладено між ВАТ Комерційний Банк «Надра» (змінена назва на Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра») та ОСОБА_1, згідно із яким останній було надано кредит у розмірі 148.032 доларів США строком до 12.04.2033 року та сплатою відсотків 13,69 % за користування кредитом за встановленим графіком.

Відповідач, отримавши кредит у вказаній у договорі сумі, прийняла зобов'язання перед ПАТ «Комерційний Банк «Надра» по виконанню передбачених договором умов, зокрема відповідно до пп. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3. Кредитного договору по оплаті щомісячно до 10 числа поточного місяця мінімального платежу у розмірі 1.761 48 доларів США шляхом перерахування на розрахунковий рахунок банку. У разі прострочення строку сплати встановленого мінімального платежу передбачена пп. 5.2 кредитного договору пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виконання зобов'язання по договору. Умовами договору також встановлено за порушення зобов'язань виплата штрафу у визначеному розмірі, зокрема пунктом 5.3 кредитного договору визначено штраф у розмірі 10 % за порушення вказаних у відповідних пунктах договору умов, пов'язаних з несвоєчасним погашенням боргових зобов'язань.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України також передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Внаслідок порушення зобов'язань по оплаті позичальником щомісячних платежів станом на 02.03.2010 року виникла заборгованість у сумі 195.962,14 доларів США, визначена у гривнях на час подання заяви у сумі 1.565.739,63 коп., яка складається із:

- заборгованості за кредит у сумі 1.170.247,02 грн.

- заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 243.427,02 грн.

- пені - 33.787,52 грн. та штрафу у сумі 118.277,57 грн.

Згідно із ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад.» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право

вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як зазначено у ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Отже, позивач свій обов'язок по кредитному договору щодо надання відповідачу кредиту у розмірі 148.032 доларів США строком до 12.04.2033 року та сплатою відсотків 13,69% за користування кредитом за встановленим графіком виконав, що не оспорюється відповідачем.

Однак, відповідач, отримавши суму кредиту, свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, що призвело до заборгованості у сумі 195.962,41 доларів США, що складає у гривнях на даний час суму - 1.565.739,63 грн.

Зважаючи на зазначені порушення відповідачем умов кредитного договору, позивач набув право вимоги до відповідача про зобов'язання останнього достроково повернути кредит, сплатити відсотки за його користування, виконати інші зобов'язання за Кредитним договором у повному обсязі.

У зустрічному позові ОСОБА_1, поданому у листопаді 2013 року до ПАТ «Комерційний Банк «Надра» з вимогами про визнання недійсним кредитного договору № 79/П/56/2008-840 від 24.04.2008 року, укладеного між ВАТ Комерційний Банк «Надра», вимоги ОСОБА_1, позивач зазначила про таке. При укладенні кредитного договору нею допущена помилка щодо обставин, які мають істотне значення для вчинення правочину, а саме: природи правочину, властивостей та якості речей, зниження їх цінності. Так, посилаючись на ч.1 ст. 229 ЦК України обґрунтовує доводи тим, що укладення кредитного договору вчинено під впливом помилки, яка пов'язана із вкладенням отриманих коштів у кредит на придбання земельної ділянки з наміром відчуження земельну ділянки та погашенням кредиту, що не сталося внаслідок знецінення землі, це унеможливило продаж земельної ділянки для розрахунку з кредитором. Між сторонами також було укладено іпотечний договір на зазначену земельну ділянку, цінність якої, як вже зазначалось, на даний час знизилась і вона не має коштів сплачувати кредит.

Згідно ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Позивач перед укладенням кредитного договору була ознайомлена із загальними умовами кредитування, погодилася на них, наслідком чого, після попереднього ознайомлення позивача із письмовим проектом кредитного договору, стало його укладення. Сторони в договорі визначилися із усіма істотними умовами договору, а саме: визначення суми кредиту, цільове використання кредитних коштів на проведення розрахунків за придбану позичальником за договором купівлі-продажу від 24.04.2008 року земельну ділянку у АДРЕСА_1, а також строку дії договору, відсоткову ставку. Позивач за зустрічним позовом оформила договір купівлі продажу земельної ділянки, після чого з її власної волі було укладено кредитний договір, стосовно якого судом встановлена відповідність закону зазначених у договорі умов. Отже, підстав для визнання недійсним договору з посиланням на вказану позивачем у зустрічному позові норму, за обставин, на які посилається позивачка судом не встановлено.

Посилання ОСОБА_1 на те, що при укладенні договору надано кредит у валюті, що як нею зазначено не відповідає ст.ст.192,524,198 ЦК України, згідно із якими єдиною грошовою одиницею в Україні є гривня, а тому застосування іноземної валюти в Україні у даних відносинах є незаконним досліджені судом з врахуванням наданих відповідачем за зустрічним позовом заперечень та доказів.

Згідно з приписами ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадку і порядку, встановленому законом.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначає банківський кредит як будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яку гарантію, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. При цьому, відповідно до приписів цієї статті, кошти - це гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент.

Отже, законодавством України було визначено правомочність банків на підставі відповідних ліцензій надавати кредити та бути суб'єктом кредитних зобов'язань, а спеціальне законодавство у сфері банківської діяльності не мало приписів, які забороняють банкам надавати кредити в іноземній валюті або регламентувати умови кредитування в іноземній валюті.

Представник ПАТ «Комерційний Банк "Надра" посилаючись на ст.ст. 45, 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зазначив, що визначають операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується, на підставі банківської ліцензії.

Пунктом 2 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» встановлюється, що Генеральні ліцензії видаються комерційним банкам на здійснення валютних операцій, що не потребують індивідуальної ліцензії, на весь період дії режиму валютного регулювання.

Пункт «в» ч. 4 ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» передбачає вимогу щодо отримання індивідуальної ліцензії Національного Банку України на здійснення операцій щодо надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі.

У відповідності із п. 1.5 Положення "Про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу" (затверджене постановою Правління НБУ від 14.10.2004 р. № 483 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 09.11.2004 р. за № 1429/10028), використання іноземної валюти як засобу платежу на території України без індивідуальної ліцензії дозволяється, якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк, якому у встановленому порядку видано ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операцій з валютними цінностями.

Таким чином, відповідно до норм ст.ст. 192, 533, 1054 ЦК України, ст.ст. 32, 44 Закону України "Про Національний банк України", ст.ст. 2, 47, 49 Закону України "Про банки і банківську діяльність", ст.ст. 1, 4, 34 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", ст.ст. 1, 3, 5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" банки та інші установи, які у встановленому порядку отримали генеральну ліцензію НБУ на здійснення валютних операцій, мають достатні юридичні підстави та законне право для надання резидентам України кредитів в іноземній валюті.

Стосовно наявності ліцензії на здійснення валютних операцій у відповідача від 23.08.2002 р., яка йому надана Національним Банком України банківську ліцензію №21, згідно з якою акціонерному товариству «Комерційному Банку «Надра» надано право здійснювати банківські операції, визначені ч. 1 та п. 5-11 ч. 2 ст. 47 Закону України «Про банки та банківську діяльність», тобто на укладення кредитного договору № 79/П/56/2008-840 від 24.04.2008 року з ОСОБА_1.

За встановлених обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" про визнання недійсним кредитного договору з ОСОБА_1

З огляду на викладене, на підставі ст.ст. 192,533,198,524,526,652,1048, 1049,1050,1054 ЦК України, Закону України "Про Національний банк України", Закону України «Про банки і банківську діяльність», Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» керуючись ст.ст.3,10,60,209,212,213,214,215,218,223 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимого Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" (04053 м. Київ, вул. Артема, 15) заборгованість за кредитним договором № 79/П/56/2008-840 від 24.04.2008 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством Комерційний Банк "Надра" (правонаступник Публічне акціонерне товариства "Комерційний Банк "Надра) із ОСОБА_1 у сумі 1.565.739 (один мільйон п'ятсот шістдесят п'ять тисяч) грн.,63 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" (04053 м. Київ, вул. Артема, 15) судові витрати у сумі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" про визнання недійсним кредитного договору - відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: О.Ф. Малинников