Вирок № 36374545, 26.12.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/30495/2012

Провадження №1-кп/761/24/2013

В И Р О К

іменем України

26 грудня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Ястребова Д. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, який має вищу освіту, не одружений, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в АДРЕСА_1, проживає в АДРЕСА_2, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, який має вищу освіту, не одружений, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_3, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у кримінальному провадженні, внесеному 21.11.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12012000100000050 за ч. 4 ст. 185 КК України

секретарі судового засідання Романова С. С. , Ковальов О. В. ,

Паночко О. М. , Захарченко Н. В. ,

із участю в судовому розгляді

сторони обвинувачення - прокурори Кит Р. С. , Шаповалов Є. В. ,

сторони захисту - захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_1 ,

обвинувачений ОСОБА_2 ,

потерпілий -

цивільний позивач Товариство із обмеженою відповідальністю

«Тарас Бульба», представник на підставі довіреності ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

За результатами судового розгляду суд вважає доведеним обвинувачення щодо наступних місця, часу, способу вчинення, форми вини, мотиву та наслідків кримінального правопорушення, а також таких обставин, що визначають ступінь тяжкості вчиненого.

08.09.2012 приблизно о 21 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , який працював в ресторані ТОВ «Тарас Бульба» та обізнаний з розпорядком роботи ресторану, місцем знаходження ключа від підсобного приміщення та місцем знаходження сейфу із грошовими коштами, разом із ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_4 домовились про вчинення таємного викрадення грошових коштів в ресторані «Тарас Бульба» ТОВ «Тарас Бульба» із проникненням у його приміщення, для чого розробили злочинний план. За цим планом вирішили непомітно для охоронця ресторану проникнути до його підсобного приміщення по вул. Пушкінська, 2-4/7 в м Києві й викрасти сейф із належними зазначеному товариству грошовими коштами, що знаходились в ньому.

Реалізуючи свій злочинний намір 09.09.2012 приблизно о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за попередньою змовою в групі із ОСОБА_2 прибули до скверу на вул. Прорізна в м. Києві й дочекавшись закінчення роботи ресторану й через запасний вихід ресторану «Тарас Бульба» на вул. Пушкінській, 2-4/7 в м. Києві проникли до його приміщення, відкривши двері наявним у ОСОБА_1 ключем від них. Після проникнення у приміщення ресторану останній непомітно для охоронця взяв у коробці в коридорі ключ від приміщення кабінету бухгалтеру, звідки таємно умисно із корисливих мотивів шляхом пошкодження стіни, куди було вмонтовано, викрали сейф із належними ТОВ «Тарас Бульба» грошовими коштами в сумі 166 349 грн. 37 коп. , що в двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто у великих розмірах. Місце вчинення злочину непомітно для охоронця залишили, викраденими грошовими коштами розпорядись на власний розсуд.

Кримінальна відповідальність за це діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 , допитаний в суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид і розмір шкоди, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 4 ст. 185 КК України, винним у обвинуваченні визнав себе повністю, розкаявся.

При цьому, щодо кримінального правопорушення, в якому обвинувачується, повідомив наступне. Коли працював комірником у ресторані «Тарас Бульба» ТОВ «Тарас Бульба» стало відомо, де знаходяться грошові кошти ресторану, в кабінеті бухгалтера в сейфі, що знаходиться під її робочим столом. Також було відомо про можливість потрапити туди, взявши ключ, що знаходився разом із іншими ключами в коробці в коридорі. 08.09.2013 ввечері запропонував вчинити крадіжку ОСОБА_2 , який погодився на таку пропозицію після декількох разів відмови. Домовились про все вдома у сестри останнього по АДРЕСА_4. Приблизно до дванадцяти годин ночі приїхали до скверу навпроти ресторану, де дочекались його закриття приблизно о 02 годині 30 хвилин. Через запасний вихід, двері якого відчинили ключем, що в нього мався, потрапили до ресторану. Для того, щоб не було зафіксовано обличчя камерами відеоспостереження, закрили його вдягнутими на голову відірваними рукавами кофти ОСОБА_2 Із кабінету бухгалтера, куди потрапили, відкривши їх ключем, взятим із коробки в коридорі, забрали сейф, що знаходився під робочим столом бухгалтера. Сейф винесли до смітника неподалік дитячого майданчика, знайшли там два пакети й на таксі перевезли сейф за його місцем проживання на АДРЕСА_1 Зранку сейф розбили у сусідньому будинку, де ніхто не живе, гроші, що знаходились в ньому, приблизно 160 000 грн., у тому числі в доларах США, розділили. Після того, як крадіжку було викрито, вирішили повернути У вчиненому кається, просить суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_2 , допитаний в суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид і розмір шкоди, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 4 ст. 185 КК України, винним у обвинуваченні також визнав себе повністю, розкаявся.

Щодо обставин кримінального правопорушення, в якому обвинувачується, показав, що 08.09.2012 ввечері до нього зателефонував ОСОБА_1 та запропонував вчинити крадіжку грошових коштів із ресторану «Тарас Бульба», на що він двічі відмовився. Після розмови вдома у його сестри в квартирі АДРЕСА_4, погодився, вирішили за допомогою ключа, що мав ОСОБА_1 від запасного виходу, потрапити до приміщення, звідки забрати сейф із грошовими коштами, непомітно для охоронця. 09.09.2012 приблизно після 02 години дочекались закриття ресторану й через запасний вхід, відкривши двері ключем, що мав ОСОБА_1 увійшли до ресторану. Обличчя закрили вдягнутими на голову відірваними рукавами його кофти. Із кабінету бухгалтера, куди потрапили, відкривши їх ключем, взятим із коробки в коридорі, забрали сейф, що знаходився під робочим столом бухгалтера. Сейф винесли до смітника неподалік дитячого майданчика, знайшли там два пакети й на таксі перевезли за місцем проживання ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 Зранку сейф розбили, гроші, що знаходились в ньому, приблизно 160 000 грн., у тому числі в доларах США, розділили. Після того, як крадіжку було викрито, вирішили повернути викрадене. У вчиненому також кається, просить суворо не карати.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, що ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв'язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, за вчинення чого їм і підлягає призначенню покарання.

Як обставини, що пом'якшують ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання, суд визнає щире каяття, добровільне часткове відшкодування завданої шкоди. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

При визначенні виду й міри покарання ОСОБА_1 судом ураховується вчинення обвинуваченим, раніше не судимим (т. 1 а. с. 149), кримінального правопорушення, що ст. 12 КК України віднесено до тяжких злочинів. За місцем роботи та попереднього навчання ОСОБА_1 характеризується задовільно (т. 1 а. с. а. с. 146, 150).

Таким чином, із огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк, мінімальне, передбачене санкцією кримінального закону.

Також враховуючи тяжкість вчиненого та зазначені вище дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують покарання, суд, крім того, дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання й наявність підстав для звільнення його від відбування покарання з випробуванням й покладенням на нього обов'язків відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України.

Визначаючи вид та міру покарання ОСОБА_2 , судом ураховується вчинення обвинуваченим, раніше не судимим (т. 1 а. с. 154), кримінального правопорушення, що ст. 12 КК України віднесено до тяжких злочинів. За місцем проживання характеризується задовільно (т. 1 а. с. 157).

Із огляду на це, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк, мінімальне, передбачене санкцією кримінального закону.

Також враховуючи тяжкість вчиненого та зазначені вище дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують покарання, суд, крім того, дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання й наявність підстав для звільнення його від відбування покарання з випробуванням й покладенням на нього обов'язків відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов ТОВ «Тарас Бульба», виходячи із доведеності спричинення майнової шкоди злочинним діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на підставі ст. 1166 ЦК України підлягає частковому задоволенню. Із урахуванням спричинення шкоди спільними злочинним діями із огляду на часткове відшкодування завданої майнової шкоди, із підсудних солідарно підлягають стягненню 138 768 грн. 27 коп. майнової шкоди. В іншій частині позовних вимог у зв'язку із частковим її відшкодуванням слід відмовити.

Задовольняючи цивільний позов саме в такому розмірі суд виходить із того, що розмір спричинених збитків, що відповідно до ст. 22 ЦК України враховується як майнова шкода й ніким не оспорюється, складає 166 349 грн. 37 коп.

Крім того, підтверджується як показаннями обвинувачених, поясненнями про підстави та розмір майнової шкоди у цивільному позові, письмових доказах суми у наданих прибутковому касовому ордері №220 від 07.09.2012 (т. 1 а. с. 162), договорі №1 про надання поворотної фінансової допомоги (т. 1 а. с. а. с. 163-164), довідці про касове надходження грошових коштів 07-08.09.2012 у ТОВ «Тарас Бульба» (т. 1 а. с. а. с. 165-166).

Судом враховується й повернення під час проведення досудового розслідування потерпілому- цивільному позивачеві ТОВ «Тарас Бульба» грошових коштів в іноземній валюті в розмірі 2 700 доларів США 13.09.2012 (т. 1 а. с. а. с. 105-106), що за курсом Національного Банку України на час їх повернення (799,03 грн. за 100 доларів США), складає 21 581 грн. 10 коп. Також враховується відшкодування шкоди ОСОБА_1 в розмірі 5 000 грн. (т. 2 а. с. 26), ОСОБА_2 - 1 000 грн. (т. 2 а. с. 27) під час судового розгляду.

Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України: - реєстратор марки «DAXYA DVR- 3108E» серійний номер 1ZA1LL27000237, «DAXYA DVR- 3116E» серійний номер 1RA1LL27023674, «DAXYA DVR- 3108E» серійний номер 1HA1LL27000579, грошові кошти в сумі 2 700 доларів США підлягають поверненню ТОВ «Тарас Бульба»; - металевий сейф, дерев'яні бруси, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, також слід повернути ТОВ «Тарас Бульба»; - компакт диск «DVD-R Ridata», поліетиленовий пакет чорного кольору підлягають знищенню; - чотири аркуші обгорілого паперу (а. с. 120) слід знищити; - джинсові штани синього кольору, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, підлягають поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, й призначити йому покарання у виді п'яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_1, від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину й виконає покладені на нього обов'язки, встановивши іспитовий строк два роки.

У відповідності до п. п. 2, 3, 4 ст. 76 Кримінального кодексу України протягом іспитового строку покласти на засудженого такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, й призначити йому покарання у виді п'яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину й виконає покладені на нього обов'язки, встановивши іспитовий строк два роки.

У відповідності до п. п. 2, 3, 4 ст. 76 Кримінального кодексу України протягом іспитового строку покласти на засудженого такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов Товариства із обмеженою відповідальністю «Тарас Бульба» про стягнення майнової шкоди із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково. Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Товариства із обмеженою відповідальністю «Тарас Бульба» 138 768 грн. 27 коп. майнової шкоди. В решті позовних вимог відмовити.

Речові докази: - реєстратор марки «DAXYA DVR- 3108E» серійний номер 1ZA1LL27000237, «DAXYA DVR- 3116E» серійний номер 1RA1LL27023674, «DAXYA DVR- 3108E» серійний номер 1HA1LL27000579, грошові кошти в сумі 2 700 доларів США, металевий сейф, дерев'яні бруси повернути ТОВ «Тарас Бульба»; - компакт диск «DVD-R Ridata», поліетиленовий пакет чорного кольору, чотири аркуші обгорілого паперу знищити; - джинсові штани синього кольору повернути ОСОБА_1

Запобіжний захід підписка про невиїзд, застосований відповідно до КПК України (1960 р.), ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Головуючий:

суддя