Рішення № 36374376, 19.12.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/24050/13-ц

(2-6520/13)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 грудня 2013 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року позивач звернувся в суд до відповідачів з зазначеним позовом.

Посилався на те, що відповідно до кредитного договору № 1811-1/ФКВ-07 від 09 листопада 2007 року, який був укладений між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1, останньому було надано кредит у сумі 29360 доларів США із остаточним терміном повернення кредиту до 08 листопада 2014 року зі сплатою 9,6 % річних за весь час фактичного користування кредитом.

30 червня 2010 року між ТОВ «Український промисловий банк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Український промисловий банк» на користь АТ «Дельта Банк», відповідно до якого ТОВ «Український промисловий банк» передає АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до п. 6.2. кредитного договору банк має право вимагати повного виконання кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених цим договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником та/або його поручителем умов цього договору та договорів, укладений у забезпечення виконання позичальником зобов'язань за цим договором, а позичальник зобов'язаний протягом 30 календарних днів з дати надіслання банком відповідної вимоги повернути суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісій, штрафні санкції, інші платежі за цим договором, а також відшкодувати збитки, завдані банку, у випадках, передбачених пунктами а-ж, в тому числі і в випадку порушення позичальником строків платежів, що встановлені договором.

Відповідачем зобов'язання щодо повернення суми кредиту порушені.

Станом на 16 вересня 2013 року заборгованість за кредитним договором відповідача складає 288136 гривень 07 копійок, з яких:

- заборгованість за кредитом - 193900 гривень 67 копійок;

- заборгованість за відсотками - 76023 гривні 58 копійок;

- комісія для ведення кредиту - 18211 гривень 82 копійки.

Забезпеченням виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань по кредитному договору є укладений між ТОВ «Український промисловий банк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договір поруки № 1811-1/Zфпор-07 від 09 листопада 2007 року.

Відповідно до п. 3 договору поруки поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність.

У судове засідання представник позивача не з'явилась, через канцелярію суду подала клопотання, з якого вбачається, що представник ПАТ «Дельта Банк» просить розглядати справу у її відсутність. Зазначила, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує (а.с. 50).

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 48, 49).

Через канцелярію суду відповідач ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення розгляду справи від 19 грудня 2013 року (а.с. 52). Будь-яких доказів поважності неявки в судове засідання до клопотання додано не було.

За таких обставин, судом причини неявки відповідача у судове засідання визнані неповажними.

Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ТОВ «Український промисловий банк» та відповідач ОСОБА_1 09 листопада 2007 року уклали кредитний договір, що підтверджується наданою суду копією кредитного договору № 1811-1/ФКВ-07 (а.с. 5-10).

30 червня 2010 року між ТОВ «Український промисловий банк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Український промисловий банк» на користь АТ «Дельта Банк», відповідно до якого ТОВ «Український промисловий банк» передає АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с. 23-27).

Відповідно до п. 6.2. кредитного договору банк має право вимагати повного виконання кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених цим договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником та/або його поручителем умов цього договору та договорів, укладений у забезпечення виконання позичальником зобов'язань за цим договором, а позичальник зобов'язаний протягом 30 календарних днів з дати надіслання банком відповідної вимоги повернути суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісій, штрафні санкції, інші платежі за цим договором, а також відшкодувати збитки, завдані банку, у випадках, передбачених пунктами а-ж, в тому числі і в випадку порушення позичальником строків платежів, що встановлені договором.

Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови Кредитного договору не виконуються, кредит не повертається.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Станом на 16 вересня 2013 року заборгованість за кредитним договором відповідача складає 288136 гривень 07 копійок, з яких:

- заборгованість за кредитом - 193900 гривень 67 копійок;

- заборгованість за відсотками - 76023 гривні 58 копійок;

- комісія для ведення кредиту - 18211 гривень 82 копійки.

Розрахунок загальної суми заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору станом на 16 вересня 2013 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 19).

Забезпеченням виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань по кредитному договору є укладений між ТОВ «Український промисловий банк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договір поруки № 1811-1/Zфпор-07 від 09 листопада 2007 року (а.с. 13).

Відповідно до п. 3 договору поруки поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність.

Ґрунтуються на законі й вимоги позивача про стягнення суми позову солідарно з усіх відповідачів з огляду на наступне.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Суд вважає, що порука не припинена, оскільки строк дії кредитного договору закінчується 08 листопада 2014 року.

З огляду на вимоги закону, зазначена сума позову підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідачів також підлягає судовий збір в розмірі 2881 гривні 36 копійок, по 1440 гривень 68 копійок з кожного.

Керуючись статтями 509, 526, 530, 625, 651, 1046, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» заборгованість за сумою кредиту в розмірі 193900 гривень 67 копійок, заборгованість за відсотками в сумі 76023 гривні 58 копійок та комісію для ведення кредиту в розмірі 18211 гривень 82 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 1440 гривень 68 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 1440 гривень 68 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: