Ухвала суду № 36374131, 25.12.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/15802/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С., розглянувши заяву Приватного підприємства «Столичні будинки» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Дослідивши матеріали заяви приходжу до висновку, що вона (заява) подана з порушенням правил підсудності, а тому підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, виходячи з наступних підстав.

Так відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ж ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається зі змісту заяви заявника, останні звертаючись з нею до Подільського районного суду м. Києва обґрунтовують це тим, що місцем проживання боржника є адреса: АДРЕСА_1.

Однак згідно наданої на запит суду Довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві від 20.12.2013 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2.

Тобто, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_1 в розумінні ст. 109 ЦПК України є адреса: АДРЕСА_2, яка територіально не відноситься до юрисдикції Подільського районного суду м. Києва.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що дана заява не підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Інших підстав, визначених в ст. 110 ЦПК України «Підсудність справ за вибором позивача» та ст. 114 ЦПК України, які б дозволили заявнику звертатися з даною заявою до Подільського районного суду м. Києва, мною не встановлено.

Стаття 115 ЦПК України визначає, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Крім того враховуючи ту обставину, що суд прийшов до висновку, що дана справа не підсудна Подільському районному суду м. Києва, заявнику в силу п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», підлягає поверненню сплачена останнім сума судового збору в розмірі 114, 71 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 97, 109, 110, 114, 115 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного підприємства «Столичні будинки» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, повернути заявнику для пред'явлення до належного суду.

Повернути Приватному підприємству «Столичні будинки» судовий збір в розмірі 114, 71 грн., сплачений відповідно до Платіжного доручення № 254 від 02.12.2013 року на р/р 31213206700008, МФО 820019, код 37975298 ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко