Ухвала суду № 36373021, 17.12.2013, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/7509/13-ц

Номер провадження 22-ц/786/4493/2013

Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О.

Доповідач Бондаревська С. М.

У Х В А Л А

17 грудня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 листопада 2013 року

у справі за позовом кредитної спілки «Акокорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 14 листопада 2013 року позовні вимоги кредитної спілки «Акокорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задоволено.

З рішенням суду не погодився відповідач ОСОБА_1, через це звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи при винесенні оскаржуваного рішення, судом першої інстанції не було вирішено питання щодо судових витрат в частині стягнення судового збору.

Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Проте, місцевий суд, дану вимогу закону залишив поза увагою.

Згідно до п.4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати..

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження та перевірити справу в апеляційному порядку, а тому вона підлягає поверненні до місцевого суду для виконання вимог п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом кредитної спілки «Акокорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - повернути до Октябрського районного суду м. Полтави для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в порядку визначеному п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України в строк до 10 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірно :