Ухвала суду № 36372577, 26.12.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 377/1187/13-ц Головуючий у І інстанції Орел А.С.Провадження № 22-ц/780/6863/13 Доповідач у 2 інстанції АнтоненкоКатегорія 40 26.12.2013

УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Антоненко В.І.,

суддів: Касьяненко Л.І., Гуля В.В.,

за участю секретаря: Ромашини І.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 21 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, посилаючись на те, що вона та відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 з грудня 1996 року. 22 серпня 2013 року шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвано через неприязні стосунки з чоловіком. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 своєю поведінкою продовжує створювати неможливі умови для її проживання в спірній квартирі, а їх син ОСОБА_3 підтримує його. У зв'язку з тим, що спірна квартира має дві кімнати загальною жилою площею 29 кв.м. на трьох співвласників та з врахуванням неприязних відносин між сторонами просила встановити порядок користування спірною квартирою, виділивши їй у користування житлову кімнату 11,5 кв.м., відповідачам - житлову кімнату 17,5 кв.м. з балконом 1,1 кв.м., а кухню 8,6 кв.м., ванну 2,6 кв.м., вбиральню 1,0 кв.м. та коридор 9,9 кв.м. залишити у спільному користуванні.

Рішенням Славутицького міського суду від 21 жовтня 2013 року позов залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позов, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що з 01 лютого 1992 року по 22 серпня 2013 року позивач та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі (а. с. 4). Квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а. с. 3).

Ухвалюючи рішення про залишення позову без задоволення, суд обгрунтовано виходив з положень ст. ст. 356, 369, 370 ЦК України та прийшов до правильного висновку про те, що даний позов є передчасним, оскільки спірна квартира належить сторонам на праві спільної сумісної власності, між сторонами існує спір про розмір їх часток у праві власності на квартиру і до визначення арифметичних часток сторін у праві власності на квартиру вирішення питання про встановлення порядку користування квартирою є неможливим.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав до його скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Докази та обставини, на які посилається апелянт у апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи апелянта про те, що рішенням Славутицького міського суду від 2 грудня 2013 року відмовлено ОСОБА_2 у позові про визнання права власності на частку спірної квартири, не можуть братись до уваги, оскільки вказане рішення суду не набрало законної сили та не було предметом дослідження у суді першої інстанції по даній справі. Крім того даним рішення питання про розмір арифметичних часток сторін у праві власності на квартиру не вирішувалось.

Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Славутицького міського суду Київської області від 21 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів..

Головуючий

Судді: