Рішення № 36372340, 28.10.2013, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/1275/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2013 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Соловей Г.В.,

при секретарі Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 12 червня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно з яким відповідачу було надано кредит в іноземній валюті в сумі 40000 доларів США, терміном повернення до 12.06.2014 року із сплатою 13,2 % річних.

Для забезпечення належного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором було укладено Договір іпотеки від 12.06.2007 року між банком та відповідачами, посвідченим приватним нотаріусом. Згідно з цим договором відповідачі передали в іпотеку позивачу квартиру АДРЕСА_1 в с.В.Снітинка, Фастівського району, Київської області загальною площею 53,30 кв.м.

Відповідачем було порушено взяті на себе зобовязання за Кредитним договором в частині прострочення сплати основної суми кредиту в результаті чого утворилась заборгованість яку відповідно до рішення суду стягнуто з відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що на дани час, рішення суду про стягнення заборгованності за кредитом, відповідачем не виконано. Згідно договору іпотеки відповідачі взяли на себе зобовязання відповідати за невиконання або неналежне виконання умов кредитного договору зі сторони відповідача, а тому просить звернути стягнення на заставлене майно.

Відповідачі в судовому засіданні погодилися, що існує заборгованність за кредитним договором але просять суд, відкласти вирішення даного питання, для того щоб вони могли погасити суму заборгованності.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 12 червня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №11168411000 відповідно до умов якого ОСОБА_1 надано кредит в сумі 40 000 дол.США, що дорівнює еквіваленту 202 000 грн. за курсом НБУ на день укладення Договору, які він зобовязався належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у договорі. Строк повернення не пізніше 12 червня 2014 року з оплатою 13,2 % річних.

Зобовязання за кредитним договором відповідач належним чином не виконав і 06 жовтня 2008 року рішенням Фастівського міськрайонного суду з ОСОБА_1 було стягнуто прострочену заборгованність по кредитному договору в загальному розмірі 46086,45 дол.США, що за курсом НБУ станом на 19.06.2008 року становила 223675 грн.96 коп (а.с.71-72).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Для забезпечення належного виконання позичальником зобовязань за вищевказаним Кредитним договором було укладено договір іпотеки №56741 від 12 червня 2007 року, посвідчений ОСОБА_5 приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу Київської області та зареєстрований в реєстрі за №1355 (а.с.49-52).

Відповідно до даного договору та п.2.1 Кредитного договору відповідач передав в іпотеку позивачу квартиру АДРЕСА_2 району, Київської області загальною площею 53,30 кв.м., яка належить відповідачам на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Фастівським БТІ від 03.02.1999 року на підставі органу приватизації за №4856 від 03.02.1999 року.

Відповідно до п.1.2 Договору іпотеки іпотекою забезпечується в повному обсязі виконання усіх грошових зобовязань Позичальника за кредитним договором.

У разі невиконання або неналежного зобовязання за кредитним договором, банк має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки в повному обсязі (п.2.1.1. Договору).

Згідно ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідач порушив свої зобовязання і як вбачається з довідки №033-22/19157-13 від 23.09.2013 року відділу ДВС Фастівського МУЮ виконавчий лист №2-1687 від 06.10.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за кредитним договором відповідно до рішення Фастівського міськрайонного суду перебуває на виконанні і заборгованність по вищевказаному виконавчому провадженню не стягнута.

Про порушення умов договору неодноразово повідомлялося відповідачів.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Також, статтею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.3,10,11,60,88,209,212,215,218 ЦПК України, на підставі ст.ст.526,610,611,1054 ЦК України, Закону України «Про іпотеку», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_3 району Київської області що належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Фастівським БТІ від 03.02.1999 року на підставі органу приватизації за №4856 від 03.02.1999 року за договором іпотеки №56741 від 20 червня 2007 року на користь ПАТ УкрСиббанк в рахунок погашення заборгованності за кредитним договором №11168411000 від 12.06.2008 року в сумі 468366,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ УкрСиббанк витрати по сплаті судового збору в розмірі 3441 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯГ.В.Соловей

381/4106/13-ц