Рішення № 36372015, 25.12.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області

м.Бровари № справи 361/8148/13-ц

№ провадження 2/361/2886/13

25.12.2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(ЗАОЧНЕ)

25 грудня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої суддіБілик Г.О.

при секретарі Рябоконь О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бетон Комплекс до ОСОБА_1 Вахіда-огли про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 Вахіда-огли про стягнення заборгованості за договором позики у сумі 4 166 грн. 00 коп.

Свій позов обґрунтовує тим, що 26 квітня 2013 року між ТОВ Бетон Комплекс та ОСОБА_1 Вахідом-огли (на той час працівником ТОВ «Бетон Комплекс») був укладений договір позики, відповідно до якого останньому надано грошові кошти у розмірі 5 000 грн. Відповідно до п. 6 вказаного договору при звільненні з місця роботи позичальник зобовязаний внести залишок позики в касу позикодавця повністю. 14 червня 2013 року відповідач був звільнений з роботи за прогули без поважних причин. Проте, заборгованість за договором позики в сумі 4 166 грн. 00 коп. не повернув. Мирним шляхом спір розвязати не можливо. За таких обставин позивач звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував щодо проведення заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома.

Суд, вислухавши представника позивача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 Вахід-огли працював у ТОВ Бетон Комплекс, та уклав з товариством 26 квітня 2013 року договір позики відповідно до якого позивач передав у власність, а відповідач отримав гроші в сумі 5 000 грн. 00 коп. Пунктом 6 вказаного договору передбачено, що при звільненні з місця роботи позичальник зобовязаний внести залишок позики в касу позикодавця повністю.

Наказом № 32 п від 14.06.2013 року відповідач звільнений з роботи за прогули без поважних причин згідно п.4 ст. 40 КЗпП України (а.с. 10).

З довідки бухгалтерії вбачається, що станом на 11 липня 2013 року заборгованість відповідача перед ТОВ Бетон Комплекс за договором позики від 26 квітня 2013 року становить 4 166 грн. 00 коп.(а.с. 12)

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві

таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк в та в порядку, що встановлений договором.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Також ч.1.ст 530 ЦК України зазначає, що якщо в зобовязанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін).

Стаття 610 ЦК України порушенням зобовязання визначає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання).

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі вищевикладеного, суд, аналізуючи надані докази, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, приходить до висновку, що відповідач не виконав зобов'язань за договором позики, а тому вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 1046, 1049 ЦК України, ст.ст.60, 88, 213-215, 224-228 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 Вахіда-огли, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Азербайджан, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою: 07400, АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Бетон Комплекс (р/р 26003000118261, код ЄДРПОУ 04012164, МФО 300670) заборгованість за договором позики від 26 квітня 2013 року у сумі 4 166 (чотири тисячі сто шістдесят шість) грн. 00 коп. та судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. О. Білик