Рішення № 36371952, 23.12.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області

м.Бровари № справи 361/9805/13-ц

№ провадження 2/361/3341/13

23.12.2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Рябоконь О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 24 березня 2011 року в сумі 22 545 грн. 00 коп.

Свій позов обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 24 березня 2011 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 300 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Проте, своїх зобов'язань за договором відповідач не виконує, внаслідок чого станом на 31 серпня 2013 року за ним виникла заборгованість перед позивачем в загальному розмірі 22 545 грн. 00 коп. У зв'язку з такими обставинами представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву в якій просив розглядати справу без його участі та вказав, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що кредитний договір укладав, але не може виконувати свої зобовязання по виплаті кредиту у звязку із скрутним матеріальним становищем.

Суд, вислухавши відповідача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до укладеного договору №б/н від 24 березня 2011 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 3000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Відповідно до п. 1.1.2.5 Умов надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п.1.1.5.32 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованностї за кредитдним лімітом, з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісії.

В ході розгляду справи, судом було встановлено, що внаслідок неналежного та несвоєчасного виконання відповідачем ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором станом на 31 серпня 2013 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 22 545 грн. 00 коп., з яких: 12 577 грн. 00 грн. - заборгованість за кредитом; 8 418 грн. 09 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 1.1.5.32 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 1049 грн. 76 коп. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Також ч.1.ст 530 ЦК України зазначає, що якщо в зобовязанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін).

Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Стаття 610 ЦК України порушенням зобовязання визначає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання).

З огляду на вищевикладене, враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, визнання позову в судовому засіданні , суд прийшов до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Керуючись ст.ст.525, 526, ч.1 ст.530, ст.ст. 610, 625, 629, ч.2 ст.1050, ч.1 ст. 1054 ЦК України, ст.ст.60, ч.1 ст. 88, ст.ст. 174, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає та зареєстрований за адресою: 07434, Київська область, Броварський район, с. Шевченкове, вул. Шкільна, буд. 17 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111- для погашення заборгованості; рах. № 64993919400001-для відшкодування судових витрат, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 24 березня 2011 року в сумі 22 545 (двадцять дві тисячі пятсот сорок пять) грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. О. Білик